垄断厂商的短期利润最大化.ppt

案例：三峡旅游垄断 2007年3月16日，由反垄断法专家盛杰民发起的12位经济法学者，联合署名向国务院上书，呼吁打破三峡道路封锁和旅游垄断。 4月10日收到了国务院信访办的回复，信件已转交到温家宝总理处。 盛杰民称三峡旅游资源被垄断不利于消费者，把国家公有财产占为小集体所有来经营的行为应该受到谴责，三峡大坝应该按照国际惯例实行免费参观。 案例：三峡旅游垄断 长江三峡是全国旅游产品中极为特殊的一个景区，156米大坝蓄水，“高峡出平湖”的新景观所带来的“新三峡游”正展现出新的活力。 但长期以来，长江三峡旅游公司通过三峡总公司对三峡大坝和公路的封闭管理，使得千里迢迢来三峡旅游的游客，不能走出封闭红线区半步，其后果是不但打压了其他竞争对手，也损害了广大消费者的利益。 反三峡旅游垄断联盟：2006年11月1日由记者和当地部分旅游企业自发成立，该组织奔走呼吁，建立网站，强烈要求开放三峡专用公路，打破垄断。 案例：南下列车绕道北行 和讯2001年6月15日消息，由宜昌开往广州的555次列车，自宜昌开出后跨入焦枝线后，理所应当应该朝南开，但它没有南下，而是向北开。1个多小时后到了当阳站，没有回头的迹象；两个多小时后到了荆门站，稍停片刻后继续北上。就这样，经过近4个半小时、一直开到244公里之外的襄樊后，这才似乎走对了方向，于是稍作调整，沿汉丹线开向东南方向。先后经随州、安陆、武汉、岳阳、长沙等地，到达广州时，整整用了24个小时，行程1647公里。 案例：南下列车绕道北行 客车票价是按实际运行里程计算的，走多远的路，就得掏多少的票款。555次列车绕道远行，使硬座票增加了22元；硬卧票增加了45元：软卧票增加了74元。如果是空调车的话，这个差额将更大。 京九铁路建成运营后，为北京至厦门之间的107／108次列车提供了一条捷径，但开通运行将近5年后至今，该次列车仍绕道京沪线。 上海开往昆明的列车，在株洲与贵阳之间，不走直线，而是绕道柳州，无端增加数百公里距离。 进入障碍：澳大利亚渔民 12.5 垄断竞争(Monopolistic Competition) 在所有拥有市场力的企业之中，垄断竞争性企业的市场力最小。垄断竞争的企业有如下特征： 企业数量多而规模相对较小； 产品相类似但又彼此有差异（与完全竞争的差异）； 企业在市场上的进入和撤出不受限制（与垄断的主要差别）。 垄断竞争 垄断竞争与完全竞争的差别仅在于，在垄断竞争条件下企业生产有差异的产品； 垄断竞争与垄断的主要差别在于，在垄断竞争条件下企业可以自由进出市场。 正如其名称所揭示的，垄断竞争拥有垄断与完全竞争的双重特征。 案例：Aztec电子公司的利润最大化 因为拥有专利，Aztec电子公司在高级无线立体声耳机市场上拥有很强的市场力量。 第一步：需求和边际收益的估计 利用1991-2004年的数据，估计出经验需求曲线 从咨询公司获得2005年家庭年收入和互补品价格的预测值分别为$45000和$800。 案例：Aztec电子公司的利润最大化 计算逆需求曲线 计算边际收益 案例：Aztec电子公司的利润最大化 第二步：估计平均变动成本和边际成本 使用第10章的方法估计 AVC ： 计算边际成本SMC 案例：Aztec电子公司的利润最大化 第3步：确定产量 MR = MC 解出 Q* 案例：Aztec电子公司的利润最大化 第4步：确定价格 把 Q* 代入逆需求函数 第5步：关门决策 将最优价格$88与产量为6000件时的AVC进行比较。 因为价格（$88）高于平均变动成本（$34），Aztec电子公司应该继续生产，而不是关门。 案例：Aztec电子公司的利润最大化 第6步：总利润和损失的计算 案例：Aztec电子公司的利润最大化 2. 短期均衡利润最大化或亏损最小化 (Profit Maximization or Loss Minimization) 垄断厂商总会选择位于需求富有弹性的部分。在短期内，垄断厂商和完全竞争厂商的最大区别是他们的需求曲线的斜率不同，即完全竞争是水平的, 二者都有可能获得纯利润，也都有可能发生亏损。 垄断厂商的短期利润最大化 图中描述的是单位价格水平高于平均总成本，垄断厂商从而获得了经济利润（即阴影面积ABCD）。 垄断厂商的短期亏损最小化 图中描述的是平均价格水平低于平均总成本，垄断厂商发生了亏损ABCD。 但只要总收益ODCE大于总变动成本OGEF ，垄断厂商还是会继续生产，因为超出的部分可用于抵偿固定成本。 3. 长期均衡(Long-Run Equilibrium) 市场中如果只存在着一个厂商，则称其为垄断厂商(Monopoly)。这个定义表明进入这个市场的大门是关闭的。垄断厂商的决策者通过