死刑赦免制度建构论略研究.pdfVIP

死刑赦免制度建构论略 死刑赦免制度建构论略 阴建峰’ 前 言 1998年10月5日，我国常驻联合国代表秦华孙代表我国政府正式签署 了《公民权利和政治权利国际公约》。这充分表明了我国政府逐渐以开放性 姿态顺应保障公民权利和政治权利之世界性潮流与趋势，并努力融入国际社 会之鲜明立场。而该人权公约第三部分第6条第4项明确规定：“任何被判处 死刑的人应有权要求赦免或者减刑。对一切判处死刑的案件均得给予大赦、 特赦或者减刑。”这一死刑犯的权利保障条款，不仅赋予死刑犯“要求赦免 或者减刑”的权利，而且也蕴涵着国家具有对一切判处死刑的案件给予赦免 或者减刑之义务。然而，我国现行刑事司法制度中关于死刑之赦免制度则尚 付阙如。如何构筑适合我国国情的死刑赦免制度，无疑是我们必须直面并着 力解决的问题。本文即拟就此略作研析，以就教于学界同仁。 一、建构死刑赦免制度必要性之论证 赦免，原本是帝王的一种恩赐制度。发展至今，它已成为国家用以调节、 平衡各种关系，补充法律之不足的一种行之有效的刑事政策。综观古今中外 之赦免制度，无不以政治需要为出发点，以更有利于维护统治秩序为归宿。 尽管赦免制度自诞生之日起即备受攻讦，但其却依旧被沿用至今，足见其具 有无可置疑的社会功效。而死刑赦免制度则是赦免制度中非常重要的组成部 分，是仍保留死刑的国家限制死刑执行的重要方式。具体而言，笔者以为， 所谓死刑赦免制度，是指行政首脑(国家元首)或者最高权力机关以政令方 式颁布的免除或者减轻死刑犯罪刑的法律制度。 既然死刑赦免制度所适用的对象是依法被判处死刑的犯罪人，而死刑只 能适用于那些“最严重罪行”①的犯罪人，也即“不超出有致死或者极其严 重后果的故意犯罪”②的犯罪人，那么，对于此等犯罪人之恶行为什么要容 ·国家重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员，中国人民大学法学院讲师，在 职博士生。 约》第三部分第6条明确强调，在未废除死刑的国家，只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。 ②联合国经济及社会理事会《保证面l临死刑者权利的保护的保障措施》第一条之(1)。 中国刑法学年会文集 忍和宽恕呢?笔者以为，在我国现行刑事法治条件下，构筑死刑赦免制度之 必要性主要体现在如下方面： (一)基于废止与限制死刑的国际趋势 由于死刑的特殊严厉性及其无可避免之弊病，古代崇尚死刑的传统刑罚 观念在近代资产阶级革命中受到刑罚人道主义新思潮的冲击和影响，特别是 意大利著名刑法学者贝卡利亚于1764年在其名著《论犯罪与刑罚》中首倡 废除和限制死刑的主张以来，死刑存废之争已达近两个半世纪之久，而且废 除死刑的呼声日渐高涨。如今，死刑的限制与废除已被越来越多的国际法律 文件所认可。1948年《世界人权宣言》作为人权国际保护的纲领性文件，强 调了生命、自由和人身安全的权利，为死刑的限制和废除奠定了法理基础。 1966年联合国《公民权利和政治权利国际公约》第6条，首次在国际公约中 对死刑的适用明确加以限制。随后的《美洲人权公约》以及《关于保障面临 死刑的人的权利的措施》对死刑的限制作了进一步的规定。20世纪80年代， 《(欧洲人权公约)关于废除死刑的第六议定书》、《旨在废除死刑的(公民 权利和政治权利国际公约)第二项任择议定书》以及《(美洲人权公约)旨 在废除死刑的议定书》先后问世，废除死刑在一定范围内逐渐开始成为国际 法规范。上述国际性法律文件不仅为限制或废除死刑确立了国际法依据，使 成员国在限制或废除死刑问题上承担了相应的法律义务，也为限制或废除死 刑的运动建立了国际保障机制。死刑不但已失去了其在刑罚体系中的核心地 位，而且限制、减少死刑乃至废除死刑已成为世界性的潮流与趋势。据大赦 国际的最新统计，截至2004年1月止，世界上已有79个国家与地区在法律 上明确废除了所有罪行的死刑，15个国家和地区废除了普通犯罪的死刑(军 事犯罪或战时犯罪除外)，还有23个国家和地区在实践中事实上废除了死刑 (过去10年内没有执行过死刑，并且确信其不执行死刑的政策将继续下去或 者它已向国际社会作出承诺不再使用死刑)。换言之，现今在法律上或事实 上废除死刑或者废除普通犯罪死刑的国家和地区已多达“7个，而相应地只 剩下