认知干扰还是情绪干扰病理性网络使用大学生的内隐心理特点比较.pdfVIP

心理学撮2008。40(8)：920-926 Acta Sinica esychologica 认知干扰还是情绪干扰： 病理性网络使用大学生的内隐心理特点比较冰 郑希付 (华南师范大学心理应用研究巾心，广烟510631) Internet 摘甏通过实验的方法研究病理性网络使用(PathologicalUse，PIU)大学生是否存在认知和情绪干扰。 组被试对网络关联词语豹反应对越圪中姓词语的反应时问长，差异显著，但是孛等组秘低分缀捌在网络关联词语 和审髓词语的反应拜雩闻上翔没有箍著差异。PIU欠学生鞍高成瘾组大学生在瓣络关联词添的反应时闯蠢：审等缰大 学生和低分组大学艇长，差异显著，但是在中性词语方面则差异不显著。大学生被试对情绪关联的反应时间比中 性词语的反应时间长，表现出了典型的情绪STROOP效应。PIU被试和高成瘾倾向大学生在情绪关联词语上的反 应时阚都毙其拖嚣缀戎癔颓肉不赣是的大学生及应时闺长，差努显著，但是农巾性词语上鹃发应对同差舅不明显。 PIU必学生和高戚瘾倾向的大学生有对情绪关联词语有更加突出的的反应延迟特点，表现懋了明显的情绪干扰。 关键词认知干扰。情绪干扰，PIU大学生。 分类号 1 前言 桥准观点，认为只要符合其中的5个以上，就可以诊 1．1 PIU的概念模式 对网络成瘾的解释模式有两个，一是药物依赖 提鹚了6标准观点，认为灵要符合这些标准，就可以 确定为PIU…。另外一个就是Davis认知行为标准 模式，IvanColdber91996年根据DSM药物依赖的解 Ad— 释将网络成瘾定义为“网络成瘾障碍”(Internet(cognitive—behavioral diction Disorder，lAD)，舞属于行为障碍一类¨】。二主要考虑其认翔行秀特点，并最后涛PIU分秀2类， 是病理赌博模式，1999年，Young根据病理赌博一是“特异性病理网络使用”(SpecificPathological Interact (pathologicalgambling，PG)的症状演绎，将网络成瘾 disor-eralized Interact 归属予强遥控制障碍(impulse—controlPathologicalUse，GPIU)。翦者是通 aer)泣jj。这种行为凝初的命名麓“病理性强迫两过网络来强纯溅有的成瘾问题如赡薄等，后者是一 Internet 种一般性的使用。这样就将技术和一般性的使用分 络使用”(pathologicalcompulsive usage， PCIU)，之后正式使用的而且被人们广为接受的名离了，前者是一种已经存在的病理性的心表现，而后 Internet 字是“病壤性网络使耀”(ProblematicUse， 者则是单纯的成癔。 Internet l。2PIU对象的发生率及其影响 PathologicalUse，PIU)日』，并且区分出5个类 型MJ：(1)信息的过度摄取(Informationoverload)； 目前调查的PIU的比例为6％一14％”-s]，男 (2)网络强迫(net 性比女性多。一旦戒瘾，其生活、学习或工佟都会受 compulsions)；(3)网络关系成瘾 addiction)；(4)网络性成瘾到很大的影响。首先，成瘾导致生活责任感的下降， (Cyber—relationship addictions)；(5)计算机成瘾(网络游家庭功能的减退，因此会爆发比较严重的家庭问题； (Cy