产业损害调查中的五大问题研究.pdfVIP

!丝竺堡垄丝垄生兰生二2鱼壁壁丝旦主翌堡塑竺堑生叁墨竺丝竺竺：竺 墨妻：星塑 产业损害调查中的五大问题 宋和平 (国家经贸委产业损害调查局副局长) 在反倾销法上，损害和倾销是并行的、最基本、最核心的概念。损害的认定方法与 认定结果直接关系到一项反倾销措施是否具有合法性与正当性． 一、同类产品的认定 同类产品是反倾销法上一个重要法律概念，贯穿于反倾销调查过程的始终，是确定 被调查进12产品范围和国内产业范围进而进行损害评估的起点和标准。 (一)关于同类产品的认定标准和认定程序 ‘ WTO反倾销协议第2．6条中规定同类产品包括两种情况：一是“一致产品”或相同 产品，即与考虑中的产品在各方面都相同的产品；二是“类似产品”，即如果无此种产 品，则为尽管并非在各方面都相同，但具有与考虑中的产品极为相似特点的另一种产品。 在实践中，对同类产品的认定，一般涉及两个问题，一是认定的标准；二是认定的程序， 二者构成了认定同类产品的基本规则． 关于认定的标准，即：两种产品哪些方面的特点应当被比较，在被比较的特点中哪 些对于判断“同类产品”具有决定性的作用，WTO反倾销协议没有对此做出明确规定。 WTO成员的国内反倾销立法一般也都没有对认定同类产品的标准给予明确规定。1970 年关贸总协定的一份边境税调整工作组报告所指出的，“对解释相同或类似产品，虽讨 论过多次，但都没有取得进一步的成果。工作组认为，产生于该词解释中的问题应据个 案考察。这允许在每一个案件中对构成‘类似产品’的不同因素进行公正的评估”。该 报告建议在个案的基础上确定产品是否相似时，使用如下标准：产品的特征、性质和质 量、特定市场中的产品最终用途、消费者的品位和习惯．该报告提出的观点和标准此后 被许多WTO案例的裁决所采用。从趋势上看，两种产品是否具有相同的用途以及是否 可以相互替代已经成为目前国际上认定“相似性”的基本标准．此外，考虑到WTO反 倾销协议是GAIT取消数量限制规定的例外，一般认为对反倾销法上的同类产品的认定 应当从严掌握，在最大程度上保证反倾销措施不违背自由贸易的原则。 关于认定同类产品应当遵循的程序。WTO反倾销协议没有明确规定，各国也没有 统一的作法。欧盟反倾销调查机关一般在调查程序之初倾向于对同类产品做出较宽泛的 初步定义，并以此为基础确定较宽泛的调查范围．随着调查程序的深入，在决定实施反 倾销措施时，欧盟则常常会对同类产品从严从窄进行定义，并缩减最终措施适用的产品 范围。 (二)同类产品认定的法律意义 从国内产业损害调查的角度，如果最终认定某一进口产品与国内产业的产品不属于 同类产品，则不能认为该进12产品对国内产业造成了损害，并且不能对其施加反倾销措 施。一般情况下，对国内产业损害的调查将以所有生产这种同类产品的国内企业的数据 为基础，而不仅仅是申请人的数据。显然，对同类产品的认定，过严将不利于保护国内 产业，过宽则也有可能因调查范围的扩大而增加了损害调查的不确定性．因此，不但调 查机关应适当掌握同类产品认定的宽严尺度，申请人更应当尽可能地明确定义被控产 品，甚至可以通过缩减型号范围来精确反倾销调查范围，从而提高效率，保证国内产业 利益得到相应的维护。 2002率善农药发曩年会——农蘸遵{}；疆与管理礁黯碗秘会 (三)我国反倾销实践中的同类产品认定 我国反倾销条例没有对同类产品的认定规则给予明确规定，但在已立案审理的11 起反倾销案的实践中，我国基本上采用了上述国际通行的认定标准和程序来解决这个问 题。调查机关在产业损害调查程序中采用的认定标准、侧重考虑的主要因素及认定程序， 包括对相关行业协会的专业意见的运用都得到了各方的肯定．在已经做出最终裁定的冷 轧硅钢片案中，涉及到对取向硅钢片和无取向硅钢片进行同类产品认定的问题，国家经 贸委和外经贸部在最终裁定中指出判定两种以上的产品是否属于同一类产品，主要将考 虑两者的物理特性是否相同、产品的相互替代性、用途、在市场销售中的竞争性等因素， 鉴于取向硅钢片和无取向硅钢片的物理化学特性、生产流程及用途基本相同，在实际使 用中也可以相互替代，因此，裁定二者为同类产品．可以认为，调查机关在实践中创造 性地确立了我国认定同类产品的基本规则，为今后类似案件的审理提供了经验。 二、损害指标的