整合护理模式在焦虑症患者护理中应用观察.docVIP

精品论文 参考文献 整合护理模式在焦虑症患者护理中应用观察 赵永丽 　　商丘市第二人民医院二病区 河南商丘 47600 　　[摘要]目的 探究整合护理模式在焦虑症患者护理中的应用效果。方法 选取2013年2月至2014年2月我院接受治疗的焦虑症患者60例，将其随机分成对照组和观察组，各30例。对照组给予常规护理，配合有效抗焦虑药物进行治疗，观察组在常规护理基础上采用整合护理模式对患者进行护理干预。分别比较两组患者入院及出院时SAS评分和HAMA评分，从而反应患者焦虑状态。结果 两组患者入院时SAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者出院时SAS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者HAMA评分在入院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用整合护理模式对焦虑症患者进行护理，效果显著，能有效帮助患者改善焦虑等状态，值得推广。 　　[关键词] 整合护理；焦虑症；应用效果 　　 焦虑症是一种神经症，主要表现为持续性的焦虑及惊恐不安。焦虑症常伴肌肉紧张、神经紊乱及运动性不安等，女性患此病几率显著大于男性。由于焦虑症是一种心理疾病，若不得到及时有效的治疗，对患者生活造成严重影响，同时给患者家属造成极大的负担和压力[1-2]。临床上为探究如何更好的对焦虑症疾病患者进行有效护理，本次研究采用整合护理模式对焦虑症患者进行护理，取得较好的效果。信息如下。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2013年2月至2014年2月我院接受治疗的焦虑症患者60例，将其随机分成对照组和观察组，各30例。对照组中男性患者19例，女性患者11例，年龄24-46岁，平均年龄（35.69plusmn;7.29）岁；观察组中男性患者18例，女性患者12例，年龄23-45岁，平均年龄（36.21plusmn;7.32）岁。两组患者均符合焦虑症诊断标准。比较两组性别、年龄及病情等，差异不显著（P＞0.05），具可比性。 　　1.2 方法 给予对照组患者常规护理及服用抑制焦虑症药物。观察组在对照组的基础上给予整合护理干预，其中包括认知干预、健康教育及亲情护理等。认知干预：要求医护人员多与患者进行沟通，了解患者每次发病时的心理状态及想法，鼓励患者将真实想法诉说出来，并通过提问的方式让患者对错误的想法产生质疑，从而改变患者的负面情绪。健康教育：对患者定期进行健康教育宣导，让患者了解疾病的本质和正确的治疗方式。通过发放宣传手册的方式让患者更深入了解健康教育的意义。帮助患者以积极的态度面对治疗，提高治疗效果。亲情护理：医护人员在日常护理中以亲切的语言，温馨的笑容让患者感受到家的温暖，提高护理满意度，减少医护纠纷，帮助减轻医护人员压力，从而提高治疗效果。 　　1.3 观察指标 使用SAS及HAMA针对两组患者入院及出院时的焦虑状态进行评分比较，SAS评分标准：评分＜40分，为不焦虑；评分40-47分，为轻度焦虑；评分48-55分，为中度焦虑；评分ge;56分，为重度焦虑[3]。 　　1.4 统计学分析 采用SPSS18.0统计学软件，计量资料用均数plusmn;标准差(Xplusmn;S)表示，配对t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者入、出院时SAS评分情况 两组患者入院时SAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者出院时SAS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。 　　表1 两组患者入、出院时SAS评分情况(Xplusmn;S，分) 　　组别 入院时 出院时 　　对照组（n=30） 54.68plusmn;7.96 47.45plusmn;5.21 　　观察组（n=30） 55.87plusmn;8.45 38.45plusmn;5.23* 　　注：与对照组相比，*P＜0.05 　　2.2 两组患者入、出院时HAMA评分情况 两组患者HAMA评分在入院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；出院时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。 　　表2 两组患者入、出院时HAMA评分情况(Xplusmn;S，分) 　　组别 入院时 出院时 　　对照组（n=30） 15.93plusmn;4.64 8.65plusmn;2.86 　　观察组（n=30） 16.28plusmn;4.83 6.38plusmn;2.02* 　　注：与对照组相比，*P＜0.05 　　3 讨论 　　如今随着社会的不断发展，人们的生活工作压力也越来越大，常出现焦虑、压抑的负面情绪。心理焦虑症患者也逐渐增加，