新现实主义的系统方法.pptVIP

新;;1; 新现实主义的代表人物肯尼思·沃尔兹，其新现实主义思想主要体现在1979年出版的《国际政治理论》一书，该书提出的结构主义国际关系理论是对传统现实主义的修正、补救和某种程度的超越。;三种修正;; 传统主义的理论从方法论上说为什么不是一种国际政治的理论。 ;什么是新现实主义的系统方法？;; 系统被定义为一系列互动的单元，从一个层次来说系统包含一个结构，结构是系统层次上的一个组成部分，由于它才可能设想单元组成一个体系，而不同于简单的集合。在另一个层次上，系统包括互动的单元。;一、罗斯克兰斯 罗斯克兰斯自称采用了“系统的经验主义分析法”然而，在其“系统”理论中，组成部分导致了整体的变化，而这些组成部分没有一个属于系统层次，因而他的方法仍然是还原主义的，而非系统方法。;二、霍夫曼 霍夫曼曾呼吁在国际政治领域进行一场哥白尼式的革命，这场革命需要从系统层次的角度来看待国际政治。他将“国际系统”定义为“世界政治基本单元之间关系的一种模式”在诸多因素中，该“模式在很大程度上由世界结构所决定”。这似乎指向了一个包含了结构的概念——一个通过构想得出的真正的系统层次要素——的系统理论。 ;卡普兰并没有指出这五个变量的相对重要性以及相互作用，因此，他的系统方法与其说是一种国际政治理论，不如说是一种分类法。; 试图通过对互动单元的考察，从而对国际结果进行分析性解释一再失败，强有力地表明需要运用系统方法。如果不同的原因导致相同的结果，那么在自变量之上必然存在某种能够影响结果的约束力量。; 新现实主义的系统方法立足于系统层次，从国际政治的无政府性和国家是理性的假定出发，力图在系统层次上解释国家行为的规律性，以使其理论与传统的现实主义区别开来。 ; 华尔兹系统理论的两个关键要素是系统的结构和互动的单元。 结构定义的第一个重要原则是系统内各部分的排列原则。第二个重要原则是结构不能够根据单元的功能来定义，因为国家的功能是相似的，但是可以根据单元能力的大小来定义结构。 互动单元的能力变化会导致系统的变化。; 单元层次的论述并不能解释在系统层次上观察到的现象。并且由于系统原因作用的关系，行为者及其行为的多样性无法与结果的多样性相对应，所以新现实主义采用系统的方法来解释国家行为和互动，以及由此产生的后果在多大程度上能够根据系统层次的力量，而不是单元层次的力量来加以解释。; 有人也许认为一些国际结果的原因存在于互动的单元层次。然而，由于假定原因的变化与观察到的结果之间的变化不是紧密对应的，因此我们只能认为原因同样存在于另一层次上。存在于系统和单元层次上的原因彼此互动，为此只关注单元层次的解释必然会使我们误入歧途。; 在华尔兹的《国际政治理论》中，结构概念占据了中心的位置，然而，结构师根据物质因素来定义的，即无政府状态、该领域的秩序原则以及国家间实力的分配状况。结构的定义是宽松的，所以有些学者想要加一些东西进去。可是我们不能通过添加内容来对理论加以完善。一个理论是一个合乎逻辑的、前后一贯的整体。如果某一既定理论无助于解释我们感兴趣的某一部分世界，那么我们就需要一个全新的理论，而非一个被修修补补的陈旧理论。; 新现实主义常常过分强调结构的自主性存在，强调其对系统变化以及单元行为的强大约束力而忽视了单元的能动性，没有考虑国家政策和行为对国际政治的影响，也无法解释个体之间的独特差异，从而成了一种单调乏味的构架。如果一种方法能同时处理这两个层次的原因，就可以对系统的变化和延续性都做出解释，而且无须增加新的变量和范畴。;