无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳临床疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳临床疗效观察 邵兰香 　　（内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民医院内一科 137600） 　　【摘要】目的：分析无创正压通气应用于慢阻肺并呼吸肌疲劳治疗中的临床效果。方法：随机选取我院收治的50例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者，按照治疗方法，将患者分为观察组与对照组，每组25例，观察组采用无创正压通气治疗，对照组采用机械通气治疗，观察对比两组患者治疗前后的肺功能、呼吸功能、住院时间及通气时间。结果：观察组平均住院时间为（12.4plusmn;0.3）d，平均通气时间为（7.5plusmn;0.3）d，呼吸衰竭2例，死亡1例。对照组平均住院时间为（20.3plusmn;0.2）d，平均通气时间为（11.2plusmn;0.7）d，呼吸衰竭8例，死亡3例。两组各方面对比均有明显差异（P＜0.05）。结论：采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳，疗效明显优于机械通气治疗，可有效降低患者的死亡率，改善患者病情，值得应用。 　　【关键词】无创正压通气 治疗 慢阻肺并呼吸肌疲劳 效果 　　【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）06-0116-01 　　慢阻肺并呼吸肌疲劳在临床常见呼吸性疾病，临床症状包括呼吸紊乱、呼吸困难及呼吸急促等，无创正压通气治疗方法是治疗该疾病的有效手段，治疗效果显著，无创伤痛苦，并发症发生率低，现已被广泛应用于慢阻肺并呼吸肌疲劳治疗中，并获得医生与患者的一致认可。我院自采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳以来，效果满意。为了对比无创正压通气与机械通气两种治疗方法的优缺点，本文以我院收治的50例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者为研究对象，对其中25例采用无创正压通气治疗，25例采用机械通气治疗，探讨两种治疗方式的临床效果，现总结如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　随机选取我院2013年2月至2014年2月收治的50例慢阻肺并呼吸肌疲劳患者，男27例，女23例，最小年龄38岁，最大年龄57岁，平均年龄（42.5plusmn;2.3）岁。所有患者均出现不同程度的呼吸异常现象，经相关检查确诊为慢阻肺并呼吸肌疲劳。将患者分为观察组25例与对照组25例，两组患者在临床症状、性别及年龄等方面无明显差异，具有可比性（P＜0.05）。 　　1.2治疗方法 　　所有患者均给予常规治疗，包括支气管扩张、纠正酸碱失衡及抗感染等治疗。观察组采用无创正压通气治疗。治疗仪器为呼吸机面罩，治疗方法为无创正压通气，治疗模式为ST模式，将吸氧流量调整为每分钟5L，每次连续治疗1-2小时，每天治疗2次[1]。对照组采用机械通气治疗，观察两组患者的治疗效果。 　　1.3统计方法 　　采用统计学软件SPSS13.0进行数据处理，计数采用x-plusmn;s表示，计量资料用t检验，计数资料用chi;2检验，组间差异用（P＜0.05）表示。 　　2.结果 　　观察组平均住院时间与通气时间分别为（12.4plusmn;0.3）d、（7.5plusmn;0.3）d，2例患者因出现感染导致呼吸衰竭，1例患者经治疗后改善，1例死亡。对照组平均住院时间与通气时间分别为（20.3plusmn;0.2）d、（11.2plusmn;0.7）d，呼吸衰竭8例，5例经治疗后改善，3例治疗无效死亡。观察组治疗效果优于对照组，两组对比有明显差异（P＜0.05）。 　　3.讨论 　　慢阻肺并呼吸肌疲劳发病率较高，慢阻肺主要由于支气管损坏引起，可伴随炎症发生，引起患者呼吸异常，患者的临床症状会随着病情加重而加重，甚至可导致呼吸衰竭，危及患者生命。机械通气应用于慢阻肺并呼吸肌疲劳治疗中，可获得良好的治疗效果，但会对患者造成痛苦，治疗成本较高，且容易引发肺炎等并发症。无创正压通气是治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳的常见方法，疗效显著，与传统的机械通气治疗相比，具有较多优点[2]。采用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳，无需建立人工呼吸渠道，可有效避免创伤和痛苦，还可以降低并发症发生率。应用无创正压通气治疗慢阻肺并呼吸肌疲劳，可提高患者的吸气压力，缓解患者的呼气压力，扩张支气管，减少呼气阻力，从而提高肺泡通气量，增加肺泡氧气量，最终达到改善低氧血症的治疗效果。无创正压通气的治疗原理是改善患者的呼吸状态，帮助患者呼吸，而不是完全替代患者呼吸，可有效改善患者的临床症状，纠正患者呼吸异常现象。另外，无创正压通气治疗费用较低，见效快，可有效减少患者的治疗成本，缩短患者的住院时间，降低患者呼吸衰竭发生率及死亡率。 　　目前，随着医疗技术的不断发展，医疗机构在疾病治疗方面，引进了许多先进的医疗技术，传感技术