全国《金融学》骨干教师进修班.docVIP

全国《金融学》骨干教师进修班 国际金融学 讲座 各位老师大家好！今天我想把我这二十多年的教学体会同大家做一个交流。我今天主要讲三个方面：第一是国际金融学的演变，第二是国际金融学的定位和国际金融学本科教学中的重点和难点，其中融合了我在小组交流中得到的启示。第三是国际金融学的前沿课题，其中前沿课题主要是指主流派的研究，不包括少数派的研究。同时，在讲座的以下部分，我会穿插一些非主流派的研究课题或特色，以供各位同行专家一起交流。 一、国际金融学科的演变 关于国际金融学的演变问题。 国际金融学的演变可以划分为四个阶段，划分的标准是国际货币体系的框架。按照这个框架是国内国际金融教学的一个共识，即划分为第一次世界大战之前、二次世界大战之间、二战之后以及七十年代四个阶段。国际货币体系作为划分依据，包括货币本位和汇率两个核心内容。在这两个核心内容中，主流派对汇率，包括汇率的变动和汇率制度的研究相当多，对货币本位的研究，特别是国内的有关研究很少。有一些专门研究货币本位的教授，他们既属于少数派，又有自己的研究特色。关于这点，我在下面还将提到。 首先，第一个阶段，第一次世界大战前的国际金本位时代，这个阶段的国际经济活动特征是以商品贸易为主。一般认为，该时期的国际资本流动比较少。因此国际收支主要表现为外贸的差额。由于缺乏大量的国际资金流动，国际金融作为一门学科并没有得到确认，而是附属于国际贸易。例如，当时最大的资本输出国英国每年的资本输出额大致相当于同年的经常项目顺差，因此对外资本流出量较小。当时国际金融学尚未作为一个独立的学科出现，这个观点应该能够达成共识。但是，一些重要的国际金融理论已经诞生，如大家很熟悉的国际金本位制下国际收支自动调节机制。目前香港的联系汇率制度和瑞士的汇率机制与此基本类似。因此，对国际金本位制的自动调节机制的深入了解为讨论香港联系汇率制的利弊等问题提供了基础。另一个例子就是1861年的“国际借贷说”，它后来发展成了“国际收支说的”，再次阅读G.L.葛逊的“国际借贷说”原著仍然很有价值。美国麻省理工学院的教授保尔?克鲁格曼认为，八十年代国际资本流动的规模不如第一次世界大战之前的规模，世界经济一体化的程度也是第一次世界大战之前比较高。这个与众不同的观点大家可以在1989年保尔?克鲁格曼所著的《汇率的不稳定性》或是我国90年代有中文译本中读到。那本书中包括了他许多的观点，下面将再次提到。以上的观点是是该书中比较重要的，在亚洲金融危机中仍有所表现。例如，去年美国国际收支逆差占美国GDP的4.5％，克鲁格曼认为这个比重小于一战之前几十年英国5％左右的逆差。目前人们所说的美国大量的资金输出入，也只有经常项目逆差的4.5％。当然，这个观点是可以进一步商榷的。他的贡献在于把经常项目差额和国际资本流动规模联系在了一起。一战之前5％的标准，似乎成为亚洲金融危机时我们判断东南亚国家，特别是泰国国际收支的标准，由此我们认为泰国的国际收支超过5％，逆差过大。我认为，这个5％的标准就是源于克鲁格曼对一战前的分析，克鲁格曼对于一战之前的资本流动给予了高度的评价。以上是我讲的第一点，非主流派的观点。 此外，人民币国际化的问题是目前的一个前沿课题。例如，最新的《中国货币市场》杂志中第一篇文章就是关于人民币国际化的问题，即人民币是否能够成为国际货币的问题。人民币国际化实际上是一个国际货币或者国际货币理论的问题。我认为，研究国际货币理论必须研究一战之前英镑的情况，包括英镑的支付职能、英镑在全世界的地位、伦敦的地位以及英国当时的国际收支政策，这些是非常典型的国际货币发行国的做法，也是典型的国际货币问题。如果研究二战之后美国的情况，就可能得出不太正确的结论。因此，一战之前英国和英镑的情况值得大家从国际货币的角度研究，非常具有参考意义。不熟悉这些情况的年轻教师应当研究这个问题，以使整个框架完整。国内对国际金本位的研究不多，但是直至今日，外国的一些学者依然对国际金本位制进行研究，他们并没有遗忘历史。 第二个阶段是两次世界大战期间---在这个阶段，国际资本流动或是外汇交易有了明显的发展。和过去相比，发展主要体现在两方面，一方面是包括证券流动在内的一般的资本流动增加，其主要原因是美国的崛起。另一方面是由于战争赔款引起的大量资金流动。一般认为，这一时期是金融局势比较混乱的阶段，即战后初期到1925、1926年汇率是浮动的，之后汇率固定了了几年，1929年出现了世界经济大危机，各国又开始浮动，直到1936年三国货币集团达成一致之后才稳定。这是指主要国家，即英、美、法三国的情况，其他国家被忽视了。因此，关于这个内容的研究应当分成两条线，一是对英、美、法的研究，另一条为其他国家。对于主要国家的研究应注重货币的作用和汇率理论中提到的弹性分析法。在这个阶段中，弹性分析法是非常重要的汇率和