浅议法院信访制度.docVIP

浅议法院信访制度 行政法学院2005级 黄晓燕 [摘 要] 我国现行的法院信访制度及工作中存在诸多问题。法院信访制度存在着诸如行政性，管理、监督机制疲软无力，以及对当事人权利的规范运用问题。信访工作中也存在内容庞杂，人员素质，人力配置以及时效等问题。针对于此，建议从建立高效清晰的信访机制入手，同时增加执业人员素质，强化监督功能，贴进民众，从宏观和微观上着手构建信访体制。 [关键词] 制度缺陷　人力素质　时效　立法模糊 机制重构监督 法院的信访接待是法院工作的窗口，它在传播法律、联系群众、防止矛盾激化、维护社会稳定等方面有着极其重要的作用。近年来，随着法治现代化进程的发展和审判方式改革步伐的加快，法院信访较以往出现了许多新变化。笔者想通过对我国现行涉法信访制度存在的主要问题的浅析，谈谈如何完善我国的法院信访制度。我国现行法院信访制度制度本身的缺陷法院信访具有行政性。在现行信访制度中，申诉人向国家机关申诉，国家机关认为申诉人有道理的，即以“有错必纠”为由，要求法院复查进入再审，以息事宁人缺乏有效的管理、监督机制。现行法院来信来访由立案庭登记接待、分类、处理。但对分流到相关业务庭或其他部门的信件、信访问题，由谁来负责、怎样处理、如何答复当事人等统一规定，缺乏有效的管理、监督措施，导致相互推诿，引起申诉人不断上访。对滥用权利缺乏法律约束。部分当事人利用法律、制度上制约、、有的就同一问题到处申诉上访、控告、无理纠缠，甚至辱骂法院信访工作人员，影响法院正常的信访秩序。信访工作中的存在的主要问题法院方面过去法官业务素质不高少数承办法官主观上有恶意，不按程序办案，拖延办案，开庭使当事人产生错觉怀疑承办法官与对方有私从而对裁判结果不服而申诉上访。办理“金钱案”、“人情案”“关系案”，枉法裁判，导致实体或程序甚至两方面的不公，甚至动用各种关系给当事人施加压力，致使审判不公，当事人不肯服判息诉。部分上访、申诉案件处理不及时、不到位，或由于接访人员敷衍塞责、审查不细，久而久之，超过诉讼时效，使案件陷入无法处理当事人又不服判息诉的境地。发挥的效果不如人意，自身纠缺乏主动性，当事人申诉或申请再审问题未彻底解决，导致重复申诉、申请再审的信访多。信访工作总量内容上复杂性法院处在调处社会、经济矛盾的最后一道防线各类案件是行政、民间调处不能的，具有一定的对抗性。国家法治尚未健全，人民群众的法治意识还处在形成过程中，部分群众用一知半解的法律条文要求实现法律利益，又往往不愿尽法律义务曲解法律的现象大量存在。“三农”问题一些地方农村税费改革政策落实不到位，农民负担没有明显减轻一些村组财务管理混乱、村委会换届选举不规范；一些地方违规征占买卖土地补偿标准较低且被层层截留克扣，失地农民得不到妥善安置乡村基层干部作风粗暴，干群之间矛盾突出。城镇拆迁安置问题。在城镇建设、拆迁等工作中不严格依法办事，补偿和安置不合理，拆迁户不能及时回迁，房地产开发不规范等问题。一些地方借机构改革增加编制借竞争上岗收受好处、安排亲友上访、申诉不规范。同一案件、同一问题，多次反复上访申诉或控告；越级上访和进京上访的人员已成了社会关注的焦点问题。在众多越级上访人，选择以在天安门广场自焚这种激烈的方式，试图引起各界的关注，其原因主要有个方面一信访机构缺乏约束力，许多信件批转到有关庭室就石沉大海了，使大部门的信访问题该在基层解决而未解决。二信访部门存在对上访群众采取一送了之、的做法上级部门按规定不直接处理信访问题，即使有人来信来访，也只是告知信访人到有管辖权的部门投诉，或是将信访件转到有关基层部门处理，过分强调“属地原则” “相互推诿”的现象仅民意通道作用由于本身不具备一定的权限而无法使管道畅通。信访部门职能虚化、软化。当民众发现问题的最终解决权依旧掌握在有关职能部门手中时，他们就干脆直接寻找有关部门或上级部门解决问题了，这是造成越级上访大量上升的重要原因。建立合理、科学、有效的信访接待机制。明确责任、分级负责。法院一把手对信访工作总负责，亲自抓重大、复杂信访工作的处理；分管院长负具体领导责任，立案庭庭长负直接领导责任。规定信访管理工作由立案庭具体负责，上级法院进行监督，认为有必要立案复查的，予以立案复查。实行信访工作流程管理。信访工作流程管理包括来信来访登记、分流、审查、处理、统计等各个环节，通过动态管理，在内部形成相互监督、相互制约、相互促进的工作机制。是实行信访案件讨论制。对重大信访、老上访户信访，信访组、立案庭要定期讨论研究，制定解决方案赋予立案庭一定的协调权、监督权和建议权。立案庭的信访岗位涉及到其庭的问题，可以行使一定的协调权和监督权。对于按信访工作责任制接待处理的上访，信访部门除进行登记外，有权对办理落实情况下达接访通知单进行监督。具体承办单位应按通知时限和要求进行办理，并填写接访