技术研究的课题： 创新、使用的技术、或技术能力.pptVIP

技術研究的課題：創新、使用的技術、或技術能力 林登立 朝陽科技大學工業設計系 創新、使用的技術、或技術能力 創新??技術使用能力 台灣最可能做到的技術活動 台灣廠商最可能進行的創新，是有關實務技能方面的。 創新活動發生於廠商發現，他在具體化技術於產品之中的實務工作或技巧，有需要或值得改善之問題，而創新活動就是在進行實務技能問題的解決。 如此說來，創新是順應技術使用上的需求，而自然的展現，而這點正可回應艾傑頓之對技術使用的強調。 其實強調技術之使用在政府政策及廠商之策略上的意義更大，政策或策略將可能不再打高空，而趨向務實，並拋棄大國及大公司的思考模式。 具均衡形勢之破壞效能的創新是可遇不可求，專注於技術使用能力的提昇與累積，就能在實務技能上有所創新，這是台灣最可能做到的技術活動。 區別創新與技術的重要性 大衛?艾傑頓（David Edgerton）倡議區別創新與技術的重要性及需求性，特別是創新與使用的技術（technologies-in-use）的區分。 創新即是新技術的出現。 但是對經濟發展的歷史而言，最有意義的事物應是技術的廣泛採用。 他反駁一個國家創新愈多，則其經濟之成長將更快速之說。 他承認創新對生產力的成長有很大的影響，但通常不是在創新之時，而是在離創新出現的時間已有一段時日，並且快速傳播使用之時。 創新具有路線依賴的性格 而從另一角度來看，創新具有路線依賴(path-dependence)的性格。 「實際在使用的技術，以及因使用而引起的特殊問題，強烈地影響創新，採用的事實情況致使研發的努力集中於那些技術」 也就是說，在使用之時，將對所使用的技術的內容有更深層的瞭解，並有可能發現其不足之處或問題，進而能以所瞭解的為基礎，針對原技術或創新做出改善。 從創新回歸到使用 艾傑頓的論說猶如在對時下之對創新的推崇與熱衷潑冷水， 他辯稱技術研究的主題應從創新回歸到使用， 這樣的轉向對身處台灣的我們有何實在的意義？ Agenda 本文欲從對技術變遷的相關文獻的探尋與檢驗，來釐清許多有關技術研究的概念， 譬如技術變遷、技術典範、創新與模仿、技術活動、與技術能力等， 進而間接的來確認及驗證艾傑頓的論點 何模式的技術活動 創新其實是技術活動的一種模式，而製造廠商會從事何模式的技術活動呢？ 一般而言，發展中國家的廠商並不善於技術創新，追趕工業化國家所創新出的技術，是他們之發展的重要步驟， 隨廠商之技術能力及歷史地位的演變，那追趕步驟可能一直持績下去或只延續一段時間。 因為追趕的結果，會引致技術能力的提升，所以對那步驟的瞭解很重要且需要。 Agenda 但是為了求得那瞭解，我們對技術最初是如何被發展出來的因由當有所掌握， 因此，我將首先檢視有關技術變遷的種種假設及論證，然後討論技術追趕。 我隨後將從個別廠商的角度，來提出一個技術能力的務實定義， 並檢驗由桑傑雅?雷樂（Sanjaya Lall）， 理查?內爾森（Richard Nelson）及那森?羅森勃格（Nathan Rosenberg）所提出的有關國家技術能力及國家創新系統的概念。 Technological Change 按照一般的概念，技術變遷即新技術的發生，也就是創新。 為反對新古典經濟學的靜態均衡假設，熊彼得（Schumpeter）聲稱有些廠商藉創新活動新組合的推展，以改變現有的市場結構，至於到底是何人開展創新活動呢？ 誰是創新者 熊彼得在不同時期的回答截然不同，研究技術變遷的學者，區別出「年輕」及「年長」熊彼得，以指明熊彼得之關於誰是創新者的觀點的演變， 「年輕」熊彼得所見的是，無法預期的創新活動的推展者，是小且新之廠商的有創造力的企業家； 但是經由時間的推進，他觀察到大型企業化興起，「年長」的熊彼得因而認為創新活動，是有計劃的研究發展的一部份，由大企業之訓練有素的專家團隊承擔。 Demand pull 需求拖拉：「當一創新的市場擴展時，經由創新所能實現的利益超越所投下的成本」 Rosenberg：儘管經濟力量及動機，無可避免的在塑造科學進步的方向，扮演重要的角色，它們並非在真空中活動，而是在一科學知識本體之在變化中的範圍與限制內進行。 Technology Push 技術推送 ：真正使技術創新有可能及成功的重要供給面力量是科學知識的狀況及社會的技術能力， 技術變遷絕對是一個經濟行為，技術是商業獲利的一個主要手段或工具，現存的技術知識可以指引技術變遷的未來趨勢，但是那樣的變遷的實現及商品化，總是要有利益來促成。 所以需求拖拉的論點仍然有效，單單技術本身是不足以帶動其進一步的發展。 Technological Paradigm Mowery Rosenberg：「科學與技術之逐漸成形的知識庫，及市場需求的結構，在創新事務上以互動的方式，扮演極