如何辨别科学的真伪－逻辑与道德模拟试题 - IM1.pdfVIP

学贯中西 1(1): 15-18, 2007 评论 © Truthfinding Cyberpress （求真网络出版社） 科学真伪 如何辨别科学的真伪 －逻辑与道德模拟试题 刘实 Eagle Institute of Molecular Medicine Apex, NC 27502, USA 通讯： SVL@ (2007-05-11 收稿; 2007-05-15 接受; 2007-05-17 发表*) 亮点 本文强调公开评审是减少科学腐败的最有效方法，而逻辑推理则是辨别科学真伪的最可靠途 径。结合对衰老死亡的不同认识，本文给出一些逻辑与道德模拟试题供大家练习。 摘要 对生物衰老死亡的解答历来是科学与迷信的交织体。真科学对所有生物有生必死的客观规律的 发现认识与伪科学对有些生物生而不死的毫无根据的招摇撞骗是目前科学界一个令人关注的较 量。虽然“生可不死”说受学术传统与学术权贵的保护目前仍是主流派观点并可在腐败浑浊的 研究领域找到一定的生存空间。但“生就必死”说符合逻辑推理更反映自然规律，因此也会最 终赢得科学界的普遍认可。不信的话，大家可将本文所出的逻辑与道德模拟试题做一下，日后 待科学明朗时再看你的答案是否正确。 关键词 衰老, 死亡, 有生必死 , 生而不死，自然规律, 逻辑推理, 真科学，伪科学, 学术腐败, 学术反腐 当今不仅学术界腐败成风，而且学术研究 学伦理》2006 年第 1 卷 72-73 页和 2007 年第 的成果也真假难辨。就连世界一流的顶尖杂 2 卷 44-45 页)。 志如《自然》、《科学》和《细胞》也难免 如果由世界一流的科学权威进行的评审不 不时刊登一些貌似科学发现实为科学伪造的 能挡住伪科学的侵犯, 那么还有什么更好的办 突破。实际上, 科学出版的这一被业内称为” 法呢? 中枢神经系统” (CNS 这一 Central Nerve 我认为一是评审应公开而且对文章的评审 System 的缩写也可指Cell, Nature, Science) 在其发表后仍应永远公开进行, 因为虚假的东 的三座大山就揽括了大部份的撤稿(见《科学 西最怕公开透明, 腐臭的东西最怕阳光爆晒。 伦理》() 2006 年第 1 卷 91-93 二是所谓的专业化的认识应经普遍规律指导 页)。而这些杂志异乎寻常高的影响因子也与 下的逻辑推理。因为我认为凡是科学的东西 其撤稿文章通常比未撤稿文章的引用次数多 就应符合逻辑, 经不起逻辑推理的东西最终也 有关(见《逻辑生物学》() 将被科学抛弃。 2005 年第 5 卷 125-127 页和 128-130 页及《科 最近我向一杂志投稿, 阐述我关于细菌会 衰老死亡这一科学发现并揭露国际顶尖杂志 刘实 如何辨别科学的真伪 16 不顾《中国科学》以中、英文于 1999 年率先 “阴谋”或“不端”来压抑一个革命性 在世界上发表我的发现这一事实而在其多年 思维”。由此推理，