技术标准中的事先披露原则——VITA新专利政策介评.docVIP

技术标准中的事先披露原则——VITA新专利政策介评 到标准使用者是否能够对使用相关标准所涉及的成本进 行较准确的估计,还关系到标准制定,推行和使用中是否 会出现专利许可纠纷和专利侵权纠纷.然而,目前大部分 标准化组织对于这两个敏感问题的规定都比较模糊. 2006年VEMbus国际贸易协会(VEMbusInternational TradeAssociation,以下简称VITA)起草了新的专利政策, 在专利信息披露和专利许可原则的规定上都有较大突 破,主要表现为采用采用强制性事先披露原则解决专利 信息披露问题和专利许可授权问题,VITA也由此成为全 球范围内首次采用事先披露原则的标准化组织.四随后, VITA主动将该草案提交美国司法部审查,2006年1O月 30日该政策草案通过美国司法部的反垄断审查.因此, VITA的新专利政策引起了世界各大标准化组织以及各跨 国公司的高度关注.本文在详细介绍VITA专利政策主要 条款的基础上,分析其在专利信息披露及专利许可原则 方面的进步性,并结合目前已有的各方评价就VITA专利 政策的可适用性,对标准化组织制定专利政策的影响力 等问题进行探讨. 一 ,专利信息披露与RAND许可及事先披 露(ExAnte)原则 专利信息披露制度是代表公共利益的标准化组织为 了防止部分专利权人利用专利技术控制技术标准的制定 与实施,谋求市场垄断地位问题而建立起来的.目前大多 数标准化组织的专利政策都将专利信息披露制度作为其 政策的主要组成部分.例如ITU在其《专利政策》第1条 和《专利政策指南》第2.4条中,美国电气及电子工程师学 会fInstituteofElectricalandElectronicsEngineers,下文简 称IEEE)在其IEEE—SA标准委员会规章6,美国国家标准 学会(UnitedStatesofAmericaStandardsInstitute下文简称 ANSI)在其美国国家标准协会专利政策实施指南》第三部 分B中都对标准化组织的成员的专利信息披露义务做 出了规定.但是上述规定或多或少都存在着含糊不清的 地方.例如,在关于披露时间的规定上,(ITU—T专利政 策》第1条中规定任何提出标准提案的ITU—T成员应 当从一开始就告知电信标准局局长建议案中可能涉及 的已知专利或已知的未决专利申请(knownpatentor knownpendingpatentapplication).无论它们是属于成员 自己的还是其他组织的.其《专利政策实施指南》将一 开始界定为这些信息应该尽可能快地提供,并且进 一 步解释为:例如,从明确某提案草案将会或者已经完 全或者部分包含了专利权保护要素之时开始(ITU((专利 政策实施指南》第2.4条.本文引用的是ITU最新版本的 《专利政策实施指南》,2005年l1月生效).可见,ITU并 不是要求提案者在提案提交之时就必须完全,充分地披 露所有专利信息,而是在得知提案中有或者可能有专利 的第一时间进行披露,从表面上看,似乎是鼓励所有专利 信息的尽早披露,但是ITU只是原则性地要求提案者尽 最大努力提供有关专利信息(Suchinformationshouldbe providedonabesteffortbasis),而没有要求提案者进行 专利检索.那么我们怎么知道提案者是否尽力提供专利 信息了呢?何时知道何时披露的规定也因此而模糊不 清. 与专利信息披露同样重要的问题是专利许可的条件 问题.当前.大部分标准化组织仍然沿用RAND许可原 则.传统的RAND许可原则有两个缺陷,一是何谓公平合 理?各个标准化组织都没有对这个问题进行阐述.二是 违反RAND许可原则的成员应该承担怎样的责任?各标 准化组织没有规定.而且就目前而言包括ITU,ISO/IEC, IEEE,ETSI和ANSI在内的各大标准化组织在定义披露 的专利信息时都没有包括对专利许可条件的公布.因 此,专利权人完全可以在加入标准化组织的时候承诺进 行RAND许可.而待自己的专利技术被纳入技术标准之 后用种种限制性条款将RAND许可原则架空.这种行为 使得标准的制定者在制定标准的过程中无法对标准推 行后可能产生的许可成本做出正确的评估.另外由于各 大标准化组织都表示自己不介入专利许可谈判,也不提 供具体的专利许可的信息.标准的实施者在选择标准的 过程中只能通过专利权人才能具体了解专利的许可费 用.由此限制了其对实施标准成本的尽早了解.这样可 能带来两种问题,要么标准实施者因为无法对使用标准 的专利许可成本做出估算而对标准的使用产生迟疑;要 么标准实施者因为前期已经使用了该标准或者做好了 该标准的使用准备,迫于形势不得不接受专利权人的许 可条件. 正是因为这样的问题存在,所以美国联邦贸易委员 会(FT