苏洵和苏辙散文创作文风比较.docVIP

苏洵和苏辙散文创作文风比较 摘要：“一门父子三词客”，苏氏三父子吐秀发奇,为古文运动做出突出贡献，卓越的成就使他们在唐宋散文星空中大放光彩。父子之间，相互影响，互相勉励，又自成体系，各具特色。论及文风，普遍认为，苏洵“笔势纵横,意气雄放”，苏辙却是“汪洋淡泊，一唱三叹”。事实上，一个作家的创作风格受到种族、时代、环境以及创作文体的影响,创作的风格还会随着年龄的增长,阅历的增加和心理的变化而变化。所以本文将对两者的文风做一番简单的探讨,也算是“以管窥豹”吧。 关键词：苏洵；苏辙；文风；比较 在老苏和小苏的众多散文篇目中，以政、史为主的议论文都有举足重轻的地位。《几策》、《权书》、《衡论》、《六经论》、《太玄论》、《洪范论》、《杂论》等,议论文的篇幅几及老苏全书的三分之二。曾巩曾说苏洵“颇喜言兵”，这一点苏洵自己也曾做过解释，他以孟子、贾谊为榜样，积极关心时事，“以古今成败得失为之议论之要”，“言必中当世之过”，它的这种强调文学的社会作用的理论也深深影响着小苏。苏辙的《架城集》中有《新论》、《历代论》、《进论》、《进策》、《秘阁试论》等议论文,计百余篇。下面就议论文方面二者风格的异同做出一番探讨： 同：如上所说，二者散文创作的风格统一点首先在于行文的目的上，这表现在前者对后者的影响上。苏洵对文学的社会作用有明确的认识,这就是文学要“尚用”。他说:“君子之为书,犹工人之作器也,见其形可以知其用。”从强调文章的“用”出发,认为史应该起到惩劝小人的作用，应该“言必中当世之过。凿凿乎如五谷必可以疗饥,断断乎如药石必可以伐病。”他评价自己的创作说:“洵著书无他长,及言兵事,论古今形势,至自比贾谊。所献《权书》,虽古人己往成败之迹, 苟深晓其义,施之于今,无所不可。”这一点对于苏辙的创作也有很大的影响，他在《历代论·引》中说：“予少而力学。先君，予师也。亡兄子瞻,予师友也。父兄之学,皆以古今成败得失为议论之要。以为士生于世,治气养心,无恶于身。推是以施之人,不为苟生也；不幸不用, 犹当以其所知著之翰墨,使人有闻焉。”所以父子俩的政、史议论文要么是抨击时弊，要么是以古讽今，企图和人们一起探索出一条能够治国安邦的良计。其次，二者的议论文都是论点鲜明，论据充足，论证有序，严禁整齐，却又各有风范。 异：苏洵为文，以雄奇为主，切中时弊，纵横奔放，而又简劲质朴。如其代表作《六国论》。文中首先论述战国是六国破灭的原因在于“赂秦”，“六国破灭，非兵不利，战不善。弊在赂秦，赂秦而力亏，破灭之道也”开门见山地提出论点，再力证论点，得出结论。整片文章结构严谨，脉络清晰，逻辑性强，一泻而下，气势充沛，不可阻挡。老苏行文极其奔放, 纵横态肆而气势磅礴,开阖自如而雄辩滔滔。张方平谓其文“如大云之出于山, 忽布无方, 倏散无余, 如大川之滔滔, 东至于海源” ( 文安先生墓表》)。 苏洵又很善于利用比喻、排比等手法, 使说理益发明爽,行文更为畅达, 是文章富于变化而不呆板。如：《六国论》以“ 抱薪救火, 薪不尽,火不灭”,说明赂秦的危害；《名二子说》,通篇以车喻人,形象地道出了轼与辙的个性。另外老苏又喜用排偶,《谏论下》云:“夫臣能谏,不能使君必纳谏,非真能谏之臣；君能纳谏,不能使臣必谏,非真能纳谏之君。”警策之语以排偶句式出之,更显得说理辩证而气势不凡。《上韩枢密书》向韩琦力陈驭骄兵之策,大段的排偶使文章表意周密而结构井然,笔意纵横而气势磅礴。此外，老苏用语警策犀利,颇有战国纵横家的遗风。《审势》的“ 治天下者定所尚”，《心术》的“为将之道,当先治心”,《 广士》的“ 夫贤之所在,贵而贵取焉,贱而贱取焉”,《送石昌言使北引》的“丈夫生不为将, 得为使,折冲口舌之间,足矣”等等,皆是寓意深刻的警策之语, 简炼刚劲, 予人以启迪。 苏辙的散文风格亦自成一体，沉稳有变，淡处见浓，圆转其外，秀杰其中，其政、史的议论文相较于老苏别有一番风味。刘熙载《艺概》中说：“大苏文一泻千里，小苏文一波三折”苏辙作文笔锋极其灵活，往往移步换形。如苏辙的《六国论》由读史说起，称六国相继灭亡是因为“不知天下之势”。什么是“天下之势”？文章说：“韩、魏塞秦之冲,而蔽山东之诸侯,故夫天下之所重者,莫如韩、魏也。”作者认为,六国如果团结一致秦必不敢“越韩过魏而攻人之国都”；令人痛惜的是,齐、楚、燕、赵“委区区之韩、魏,以当虎狼之强秦”,致使两国“附秦”,天下遂不可收拾。于是,就四国理应“厚韩、亲魏以摈秦”又展开论说,指出“背盟败约,以自相屠灭”是六国破亡的根本原因。此文紧扣“天下之势”,以之为主干，枝叶扶疏，百转千回逐层深入地议论,非老苏那样纵横态肆,一泻千里，而说理委曲详尽,笔调沉稳有力,亦不失为富于个性的佳作。从容不迫,侃侃道来,纤余委备,言必尽意,虽无苍劲之力、雄迈之气,却见柔