从中国合同法和CISG、PICC的比较探讨预期违约制度.doc

从中国合同法和CISG、PICC的比较探讨预期违约制度 LegalSystemAndSociety {I}J占毒▲金2009.3(中) 从中国合同法和CISG,PICC的比较探讨预期违约制度 杨露娜 摘要本分比较分析了中国合同法和CISG,PICC中amp;-I-~期违约制度,并提出了我国合同法中预期违约制度应加以 完善的建议. 关键词预期违约制度英美法先期违约 中图分类号:D923.6文献标识码:A文章编号:lOo9_0592(2oo9)03-099?02 预期违约制度是英美法独特的制度,它最早起源于英国1853年 的霍切斯特诉戴?纳?陶尔案.0时至今日,英美法已经形成两种预 期违约的形态:明示违约和默示违约. 预期违约亦称先期违约,依照《联合国国际货物销售合同公约》 (下称”CISG”)的定义:”预期违约是指合同订立后,一方当事人的履 行期临近时,或预备的履行开始后,他显然将不履行大部分合同义务 的行为表现. 立法实践中,作为国内立法,美国《统一商法典》(UCC)在总结英 美国家判例经验的基础上,明确采纳了这项制度.1980年的CISG也 将英美法系的预期违约的概念引入了国际公约.而由国际统一私法 协会(UNIDROI1r)起草的具有广泛影响力的1994年《国际商事合同 通则》(下称”PICC”)也有类似于预期违约的”预期不履行”的规定. 1999年我国《合同法》为了加强对债权人利益的保护,在立法时 充分借鉴了英美法和CISG行之有效的经验,在规定不安抗辩权等制 度的同时,确立了预期违约制度.但由于《合同法》就预期违约的规定 条文过于简陋,因此在理论上和实践操作中都产生很大争议. 首先来探讨一下预期违约的形态问题.对预期违约进行分类的 重要意义在于:不同种类的预期违约,其法律后果也是不同的.对预 期违约的分类是否合理,即在于看其所导致的法律后果是否合理. 我国《合同法》借鉴了英美法的预期违约制度,第94条第2项及 第108条对预期违约作了规定: 第94条第2项规定:”在履行期限届满之前,当事人一方明确表 示或者以自己的行为表明不履行主要债务,对方有权解除合同.” 第108条规定:”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不 履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责 任.” 对这两条规定,有学者认为此规定仅是对预期违约中明示违约的 一 种规定,并未对默示违约作出规定,因此我国合同法中并不认可默 示违约的存在.0也有学者认为《合同法》已确认了预期违约的两种形 态,所谓当事人一方明确表示不履行合同义务就是指明示预期违约, 以自己行为表明不履行合同义务的,则是默示预期违约.. 笔者认为,明示违约必须是明确,肯定的不履行,而《合同法》中 “以自己的行为表明不履行”只是债权人的主观感受,并不能看出债务 人”明确,肯定的不履行”,因此此规定是对默示违约的一种认可. CISG在第五章第一节第7l条,第72条对预期违约做出了规定, 它没有关于明示预期毁约和默示预期毁约的分类,而是将其分为预期 根本违约和预期非根本违约. 而PICC第7.3.3条的用语是”预期不履行”.依据预期违约的可 能程度,分为以下两类:0 1.绝对预期违约.即对方当事人根本不履行其合同义务的事实 明显的那种预期违约. 2.相对预期违约.一方当事人有理由相信另一方当事人不能或 不愿在约定日期履行合同,不过仍然存在着另一方当事人将要或能够 履行合同的可能性. 作者简介:杨露娜,中国政法大学. 比较《合同法》,CISG以及PICC,可以发现PICC最为可取,理由 在于:根据PICC的规定,对于绝对预期违约,应得到履行的当事人有 权向对方当事人发出终止合同的通知以终止合同.而对于相对预期 违约,由于还存在着实际履约的可能性,PICC在均衡双方当事人利益 的基础上,给了预期违约方当事人一个对其履行合同担保的机会.这 就使合同能最大限度地得到遵守.PICC同样考虑到预期违约的严重 程度,不过,无论是绝对预期违约还是相对预期违约,不履行都是根本 性的.否则,不构成预期违约. 我们再从预期违约的救济角度来探讨一下. 《合同法》赋予了预期违约的受害方以选择权: 1.承认预期违约.如果受害方认为违约方不可能撤回其预期违 约的意思表示或者等待履行期限的到来主张实际违约将会使其遭受 更大的损失,其可以立即要求对方在履行期到来前承担违约责任. 2.不承认预期违约.如果受害方认为违约方可能会在履行期到 来前撤回违约表示的,或者在履行期到来后寻求救济更利于维护自身 合法权益的,其可以拒绝对方的明示预期违约,单方面坚持合同效力, 等到履行期到来以后要求违约方继续履行合同义务或承担与实际违 约相应的责任. CISG中,一旦当事人他方存在预期违约的情况,当事人一方可以 根据不同的实际情况,