借贷型诈骗犯罪数额认定之思考.doc

借贷型诈骗犯罪数额认定之思考 文◎侯毅 借贷型诈骗犯罪数额认定 之思考 gt;gt;gt;gt;本文案例启示:借贷型诈骗案件的犯罪数额认定应当以被害人交付数额为基 础,再考量借贷利息的发生,归还,合法性等情况而做综合判断.借贷时预扣的利息, 借贷之后未归还的利息均不能计入犯罪数额,借贷之后已经归还的利息,如果该利 息合法,不能从犯罪数额中扣除;如果该利息违法,则应当从犯罪数额中扣除.同时, 借贷型诈骗犯罪案件中行为人归还的高额利息,不能作为犯罪成本对待. 【基本案情】被告人杜某为偿还赌博债务,经预谋, 以办理的假房产证做抵押.骗取靳某6万元,当时约定 了10%的月利率,每月还款6000元,借款期限为一年. 被告人杜某只还了靳某三个月的利息1.8万元.之后 靳某再也无法联系上杜某,遂报案.关于本案犯罪数额 的认定在实践中有三种观点:一是4.2万元.二是6万 元,三是4.2万元加9000元左右.… 诈骗犯罪以犯罪数额作为定罪和量刑的主要依据, 因诈骗犯罪类型的不同,在诈骗数额的认定上也存在一 定的差异.民间借贷转化为诈骗犯罪的案件(以下称借 贷型诈骗案件)是诈骗犯罪中的一个类型,关于该类犯 罪的数额认定,司法实务和理论界的研究比较匮乏.但 是,实践中遇到借贷型诈骗犯罪的案件很多,因办案人, 办案地区等方面的不同,对该类案件犯罪数额的认定存 在相异的做法,导致实践中对该类犯罪适用刑罚的不统 一 .如何准确界定借贷型诈骗犯罪案件的犯罪数额,是 目前刑法理论和实务界亟需厘清的一个问题. 一 ,基于理论观点对本案诈骗数额认定的分析 诈骗犯罪数额的认定.刑法理论和实务部门争论 较大.综合考察各家关于诈骗犯罪数额认定的观点, 共有六种:主观说,所得说,损失说,交付说,双重标准 说,折衷说.[2]笔者分别对照上述六种观点对本案进行 分析. (一)按主观说的解析 内蒙古自治区太仆寺旗人民检察院[027000] 诈骗数额是指诈骗犯罪所指向的公私财物的总数 额.即行为人主观上希望骗得的数额._3]该数额是行为 人所追求的目标数额,反映了行为人主观上希望达到 的犯罪规模,体现了行为人的主观恶性,是从行为人主 观角度考虑的.[41笔者认为,就本案而言该数额不具有 意义.这是因为,杜某取得靳某6万元之后的前三个月 履行了合同.依约支付给靳某利息1.8万元.此后,杜某 逃匿.从逃匿之日起,杜某已没有归还靳某钱款的意 思,其非法占有靳某钱款的意图显露无疑,此时该借贷 转化为诈骗犯罪案件.本案构成诈骗犯罪的基础在于 靳某的逃匿.这类行为人在签订合同时并无明确骗取 对方财物的目的,但后来自己思想发生了变化,产生非 法占有他人财物的目的,应以诈骗罪论处.[]民间借贷 实质上是一种借款合同,所以与合同诈骗有着相似的 特征.在本案中,假如杜某不逃匿,而是确实没有还款 的能力.即使借贷抵押物存在虚假,对该民间借贷我们 也很难作为诈骗案件来处理. (二)按所得说的解析 犯罪所得数额是行为人通过实施诈骗行为而实际 取得的财物数额,该数额也是从行为人角度考虑的,体 现了行为人非法占有目的的实现程度,对定罪量刑 都具有重要意义.[6]笔者考察关于所得说的各种解释, 在本案的认定中也存在一定分歧.诈骗所得额可以归 纳为两种情形.一是行为人从被害人处得到的数额, 2012年第2期(经典案例),总第142期 诈骗所得额指的是行为人实施诈骗行为后骗取的财 物的价值.而非行为人最终实际获取的经济利益价 值.;[7]---是行为人实际获利数额.由于行为人出于某 种目的,在实施诈骗过程中可能有部分的还款行为,根 据1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用 法律的若干问题的解释》第九条和2010年最高人民法 院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问 题的解释》(以下简称《集资诈骗解释》)第5条第3款 的规定:……在计算诈骗数额时.应当将案发前已经 归还的数额扣除,按实际未归还的数额认定,……行为 人为实施集资诈骗活动而支付的利息.除本金未归还 可予折抵本金以外,应当计入诈骗数额.分析本案,前 一 种情形下杜某诈骗数额是6万元.后一种情形下杜 某的诈骗数额为4.2万元. (三)按损失说的解析 诈骗数额不一定是自己的所得额,而是诈骗行为 直接侵害的他人的实际损失价值额._8]侵犯财产罪中 犯罪数额的认定也应当根据公私财物被侵犯的严重程 度来认定,被害人的损失数额是被害人因行为人的诈 骗行为而遭受的实际财物损失数额,包括直接损失数 额和间接损失数额.本案中被害人的损失也存在两个 不同的数额,一是靳某的直接损失数额(不计利息的本 金)是4.2万元,二是靳某的直接损失和间接损失数额 之和6万元 (四)按交付说的解析 被害人交付财物数额是指被害人基于行为人的诈 骗行为而瑕疵处分(交付)财物的数