检测受血者HIV抗体酶联免疫法和金标法的临床分析.doc

检测受血者HIV抗体酶联免疫法和金标法的临床分析 5000 检测受血者HIV抗体酶联免疫法和金标法的临床分析 胡冬梅(广东省阳江市第三人民医院,广东阳江326390) 吉林医学2011年8月第32卷第24期 【摘要】目的:探究酶联免疫法和金标法检测HIV抗体的检测结果并进行比较分析.方法:选取行输血治疗的患者5675例,在给 予患者输血治疗的同时对受血者血液进行酶联免疫法及金标法两种手段检测HIV抗体.结果:酶联免疫法初筛检测出阳性患者9例, 复查阳性患者7例,筛选阳性率为0.123%,假阳性率为0.035%,经金标法检测出阳性患者13例,复查阳性患者1O例,经市疾控中心蛋 白印迹确诊5例,筛选阳性率为0.176%,假阳性率为0.088%,两种检测方法的筛选阳性率和假阳性率比较,差异均有统计学意义(JP lt;0.05).结论:在检~IJHIV抗体时,酶联免疫法和金标法各具有优势和劣势,在临床应用中,需根据实际情况选择合适的检测手段, 必要时可联合应用减少误诊漏诊的发生. [关键词】HIV抗体;酶联免疫法;金标法;临床分析 艾滋病,又称获得性免疫缺陷综合征(AIDS),主要是由 艾滋病病毒(HIV)攻击人体免疫系统而引起的,目前在临床上 艾滋病是一种不治之症,死亡率为100%,又称为世纪杀手.因 此如何能够快速准确诊断AJDS,筛选出HIV携带者,是目前控制 艾滋病发展与传播的关键途径[1】.临床上诊断HIV感染的常规手 段是HIV抗体检测,以往经典的检测手段是酶联免疫法,随着技 术的发展,金标法也逐渐应用于HIVI~床筛查工作中.对酶联免 疫法及金标法检测HIV抗体的结果进行比较分析,现报告如下. 1资料与方法 1.1一般资料:选取2009年3月～2010年3月间于我院行输血 治疗的患者5675例,男3682例(64.18%),女1993例(占 35.12%),年龄1周一79岁,平均(46.98±6.97)岁,所有患者 均在进行输血前抽取3—5ml静脉血,共计5675份检查血样. 1.2方法 1.2.1仪器与试剂:武汉致远真空采血器,Anthos2010全自动酶 标仪,TECAN洗衣板,LRH一190.S型恒温恒湿生化培养箱,人类 免疫缺陷病毒抗体诊断试剂盒,ACONHIV胶体金免疫层析快速 诊断试剂. 1.2.2检测方法:严格按照仪器操作手册及试剂使用说明书进行 相关操作.5675份血清标本均采用酶联免疫法及金标法两种方 法进行初步筛查检测,检测时遵循在一个实验室内,使用同一批 号试剂,由同一个操作人员进行操作检测,操作时操作人员需严 格按照说明书进行操作;初步筛查阳性患者再次采用酶联免疫法 及金标法进行复查检测HIV抗体,如复查结果仍为阳性者,将患 者血清送往市疾控中心,进行蛋白印迹检测以确诊fllV[. 1.2.3分析方法:回顾5675例受血者的临床资料,从性别,年 龄,检测方法,检测结果等方面对患者信息进行收集,整理,综 合,并进行比较分析两种检测方法的检测结果差异. 1.3统计学方法:应用统计学软件SPSS12.0进行数据处理.采 用计数资料的x检验,以尸lt;0.05为差异有统计学意义. 2结果 5675例患者经酶联免疫法初筛检测出阳性患者9例,复查 阳性患者7例,经市疾控中心蛋白印迹确诊5例,筛选阳性率为 0.123%,经金标法检测出阳性患者13例,复查阳性患者10例,经 市疾控中心蛋白印迹确诊5例,筛选阳性率为0.176%.经统计学软 件处理数据,可得两种检测方法的筛选阳性率差异有统计学意义 (Plt;O.05).酶联免疫法及金标法两种方法的检测结果详见表1. 表15675例患者酶联免疫法及金标法检测HIV抗体结果(例) 由表1同时可以得出,酶联免疫法假阳性率为0.035% (2/5675),金标法假阳性率为0.088%(5/5675),经统计学软 件处理数据可知,两种方法的假阳性率差异有统计学意义(P lt;O.05),说明酶联免疫法和金标法检~I]HIV抗体均具有假阳 性,但酶联免疫法假阳性率相对较低. 3讨论 随着全世界艾滋病(AIDS)的广泛传播,选择高效,高 质量的筛查手段成目前控制艾滋病传播的关键.金标法在进行 HIV抗体检测时,其具有敏感性高,快捷,方便等优点,但同时 其也具有特异性低,假阳性率高等缺点,决定了金标法适用于 小批量检测,个人检测或者急症患者,而酶联免疫法的特异性 及敏感性都相对金标法要高,但其操作复杂,需要各种仪器设 备,要求专门的操作人员,结果回报时间长等缺点,决定了酶 联免疫法适用于大批量血清样本检测,而不适用于小批量血清 样本或个人检测】.在临床实践中,需根据实际情况选择合适的 检测手段,既要保证检测质量避免误诊漏诊,又要减少经济耗 费,必要时可两者结合使用检测. 目前临床