脊髓灰质炎常规免疫在证实后的任务.docVIP

资讯摘要 证实后脊髓灰质炎常规免疫策略 摘要 证实后，预防脊髓灰质炎的常规疫苗免疫策略仍然占有重要的地位，但需要做出两个重要决定：第一，继续或停止口服脊灰减毒活疫苗（OPV），第二，如果停止使用OPV，那么是否需要接种脊髓灰质炎灭活疫苗（IPV）。疫苗接种可能出现以下四种方案：停止所有脊髓灰质炎疫苗；继续当前的疫苗免疫策略（OPV,IPV或者序贯使用）；停止OPV，但是普遍使用IPV；或者停止使用OPV，但是有选择性的在某些地区使用IPV。所有这些可能的方案都要求有监督下的持续财政支持和政策回应，包括脊髓灰质炎疫苗的储备。继续接种疫苗将减少可能应用于控制其他卫生健康问题的资金。该报告指出了每种方案的关键点，强调每种方案的优势和劣势，并且概述了制定决策所面临的重要挑战。 关键词 脊髓灰质炎疫苗 口服/用法和用量；脊髓灰质炎疫苗，灭活/用法和用量；脊髓灰质炎病毒/致病性；证实；免疫规划/组织和管理；预测；制定政策（来源：MeSH，美国国立医学图书馆） 前言 1988年，世界卫生大会决定在全球范围内消灭脊髓灰质炎（以下简称脊灰），此后，消灭脊灰的活动在降低脊灰的发病率和减少脊灰病毒的传播范围方面都取得了重大进展。脊灰流行国家以从1988年的125个减少到2002年的7个[1]。其中，包含134个国家和地区、人口超过30亿的WHO的3个区已被国际组织证实为无脊灰地区[2-4]，这些进步的取得归功于全世界共同实施的消灭脊灰策略[5-6]。 一旦引起某种疾病的致病因子被消灭，对该疾病做出消灭规划的承诺中将终止干预措施[7，8]，同时将资金储备用于其它优先考虑的干预活动。因为OPV含有可获得脊灰野病毒特性的活脊灰病毒的减毒组分，可引发脊灰疫苗相关病例（VAPP），或引起脊灰疫苗衍生病毒循环（cVDPV）的暴发流行，因此，对于是否停止使用脊灰疫苗一直存有争议。另外，极少数的长期VDPV携带者可引起脊灰病毒在人群中的再次传播流行。为了在消灭脊灰证实后迅速控制潜在的突发事件和脊灰病毒的传播，需要建立和保持疫苗储备和反应能力。 证实后时期的策略是维持无脊灰状态，如果有把握，可停止使用脊灰疫苗，同时将资金应用于其它需要优先考虑的健康干预活动 [9, 10]。本报告指出决策制定的一些关键点，提出合理的疫苗接种方案，强调每种方案的优点和缺点。 背景 消灭的定义是不断发展变化的。然而最新的定义是这样认为的：“在缜密的努力下，某种疾病的病原体在特定的地理区域的自然界完全消失，当疾病输入的危险性不再存在时，这时控制该疾病的措施即可停止。”[7, 8]。 确切地说，来源于OPV的脊灰病毒分离株称为脊灰疫苗衍生病毒（VDPVs）。如果分离到的病毒株有超过1％的序列不同于Sabin疫苗株病毒，不管有没有循环均表明病毒已经过了长期的复制。这种分离物可细分为：一，从患有先天性免疫缺陷综合征的病人排泄物分离到的VDPVs，这些病人由于暴露在OPV下，易于慢性感染（这种病例非常罕见）；二，在人群免疫性低下地区出现cVDPV的发生和传播；三，从健康儿童或外环境样本中发现的VDPVs。 1962年，大不列颠的一项研究发现有2名B细胞缺乏的病例，其排泄物中含有VDPVs的时间竟分别长达32个月和21个月[11]。世界卫生组织后来决定对这类病人进行登记，目前已登记病例19名，有证据表明脊灰病毒在这些病人体内的复制时间至少有6个月（其中一些长达10年或10年以上）[12-14]（世界卫生组织2003年未公布的数据）。 最近的研究表明，Sabin疫苗株衍生病毒可以获得脊灰野病毒的传播特性，可引起局部病例和疾病的流行。在2000-2002年，海地[15]、马达加斯加[16]和菲律宾[17]共报告了3起cVDPVs的爆发。对埃及进行的回顾性调查表明，在1988-1993年间，Ⅱ型cVDPVs在埃及重新建立了地方性循环[18]。出现这类病毒的危险因素是人们对它极度缺乏认识。而且，较低的型特异性免疫使cVDPVs的传播更加容易。 两起相关事件（世界贸易中心恐怖活动和炭疽生物恐怖袭击）改变了人们把大量未免疫的易感人群作为生物恐怖活动的潜在危险人群的认识。现在，因为人群对脊灰病毒具有高免疫力，脊灰病毒不可能被当作一种主要的生物恐怖武器[19，20]。但是，如果停止免疫，同时易感人群积累，这一切将很有可能会改变。 1988年，只有少数一些国家使用脊灰灭活疫苗（IPV），他们中有些只使用IPV（芬兰，法国，冰岛，荷兰和瑞典），或者与OPV序贯使用（丹麦）。在2003年，有22个国家和地区使用IPV（主要作为联合疫苗的一种成分），此外有9个国家和地区为了在减少VAPP的同时确保维持对脊灰病毒的免疫力，采用IPV/OPV的免疫程序(图1) [6]。 证实后时期的准备工作开始于1998年，当时专家组讨论