新课程背景下高中会考问题.ppt

新课程背景下高中会考问题 教育部华南师范大学基础教育课程研究中心 高凌飚 2006.10.30 新课程的评价理念 改变过去过分强调评价的甄别功能的状况，强化评价在促进学生、教师、学校和课程的发展方面的功能。 改变过去片面强调相对性评价标准、过多强调横向比较、过分强调共性和一般趋势的做法，注意纵向的比较，注意以被评价对象的进步为参照标准进行评价，注意被评价对象的个体差异。 改变只注重可以量化的内容的评价而忽视以至放弃对教学和学习的“质”进行评价的做法，强调对学习和教学的“质”进行评价。 改变过去只关注学生对知识的接受或认知能力的评价的做法，全面评价学生多元智力和能力的发展，包括学生在情感态度价值观方面的进步。 改变过去过多地倚重定量评价方法，甚至以书面笔试为唯一方式的做法，采用包括定性评价方法在内的多样化的评价形式。 改变过去将被评价者放在消极的被动地位的做法，提倡尊重被评价者的人格，发挥被评价对象的主动性，形成教师、家长、学生、管理者各方面共同参与、交互作用的评价模式。 改变只关注评价结果而忽视评价过程，只注意终结性评价而忽视形成性评价的做法，做到过程与结果并重，形成性评价与终结性评价共存，重在评价的过程，重在形成性评价的做法。 淡化评价的功利色彩，恰如其分地解释和利用评价的结果。 新课程的评价改革目标就是要建立以促进学生发展为目的，适应新课程的需要，形式多样，对象和主体多元评价体系。 需要考虑的问题 高中新课程提出的新要求 适应新课程在目标、结构、内容等方面的改革。 旧的评价观念的挑战 目的不明或错位，只关注结果，不恰当地使用结果；评价等同考试，片面强调相对性标准，过分注重可量化的内容，忽视定性的评价，被评价者的地位被动，没有得到必要的尊重。 教育系统以外的压力 急功近利，诚信缺失，过分追求统一、简约和效率，管理不当。 建立与新课程相适应的高中学业成绩评价的体系 2×2 模型 两个层次：模块—毕业水平 两种方式：终结测验—过程性评价 学业成绩评价是促进发展的评价体系的重要部分，按照新课程的理念，学业成绩评价应该包括两个部分：即过程性的评价和终结性的测验。 正确认识和实施过程性评价 何谓过程性评价？ 过程性评价不是对微观意义上的学习过程的评价，也不是只注重过程而不注重结果的评价，而是对课程实施意义上的学习动机、过程和效果的三位一体的评价。 过程性评价 一种在课程实施的过程中对学生的学习进行评价的方式。 采取目标与过程并重的价值取向，对学习的效果、过程以及与学习密切相关的非智力因素进行全面的评价。 主张内外结合的、开放的评价方式，主张评价过程与教学过程的交叉和融合，评价主体与客体的互动和整合。 功能包括 对学习的质量水平做出判断，肯定成绩，找出问题； 促进学生对学习的过程进行积极的反思，从而更好地把握学习方式方法； 理解和掌握评价的方法，作为与终身学习相呼应的一个方面，实现终身的可持续发展。 过程性评价与形成性评价在理念上的区别 过程性评价要评价什么？ 谁来评？—过程性评价的主体 过程性评价的主体和方式包括： 自己—自我反思式评价 同学—同伴相互评价 教师—根据观察和作业情况给评语 家长—根据在家中的表现进行评价 应以学生的自评和互评为主 怎么评？—过程性评价的方式 对不同学段的学生，应根据学生的年龄特点，采取不同的评价方法。 对小学生，以成长记录为主：学生通过做成长记录进行反思；班主任教师每隔适当的时间，收阅学生成长记录并给反馈评语；家长每隔适当的时间，阅读学生成长记录并做出家长的评价。 对中学生，主张采用多种不同的形式，如个人学习心得报告、小组评价会、结合研究性学习任务进行评价等等。 一件基础性工作 讨论制定终结性测验的目标与方案 三个突破口 等级评分 开放性试题 开放性的考试 在新课程的背景下，高中会考应该和必修课的水平测试相结合，既成为学生学习水平的检测，也成为监控学校教学质量的手段。 会考应该有多种测试方式，不仅有封闭式的纸笔考试，还应有开放式、表现式的考试。 会考的科目应涵盖高中必修课的所有科目。对于一些不适宜于集中进行纸笔测验的学科，如体育、艺术等，应有新的考试方式。 必要性 以相对独立的模块形式出现的课程需要进行统整，检测是促进知识统整有效的途径。 在由各学校独立进行模块的评价的情况下，需要有一定的课程质量监控。由非官方的中介机构组织检测既可达到监控的目的，又减轻了学校和教师、学生的压力。 学生需要了解自己学习的效果，反思存在的问题，预测可能达到的学习水平，明确未来发展的方向。 教师需要诊断教学中存在的问题以改进教学。 学校需要了解课程实施的效果以改进课程管理。 社会、家长需要了解学校的办学水平和学生的学业水平。 目的 通过测试促进学生自觉地进行学习的统整。 通过对学