延长以生涯辅导为主轴的十二年教育构思(稿).docVIP

延長以生涯輔導為主軸的十二年教育構思(稿) 2005.10.10許志銘 教育部規劃十二年國教，前(2003)年以非義務、非免試、非免費之三非政策定稿，宣導計畫未出發前，指導委員會議就因政策定義不清、立法障礙難克、推動模式分歧、教育財政困絀而難獲共識。本部雖利用各種場合宣導，最後獲得各界讚賞的，也只有〞政策動機良善〞而已。 以亞洲各國國教發展情形而言，只有北韓實施12年，其餘亦僅政策性宣示而已，尚未推動立法；如以後中的學齡人口在學率，台灣亦與日本接近，新加坡延長為九年國教，還僅十餘年歷史。 若以台灣在1966年推動九年國教前一年之背景參照，當年初中、初職（亦即前中等教育）學齡人口在學率只有54％，而今(2005)之後中的在學率卻已達95％以上，延長十二國教之意涵，顯非量的普及與否。政策的推動所費不貲，必須在目的面進行價值評估，也在技術面精打細算，尤其政治情境與當年相較已大異其趣，再良善的美意也須尋求阻力最小原則，以免現在佔有高中職校近半數的北高及各縣市政府亦群起反對，教育部雖擁有法規制定及財政資源分配之優勢，如果國立學校未能精實經營，恐亦喪失政策槓桿之功。 教育部首先應認清，法律雖賦予本部控制177所國立高中職，督導約百餘所私校，權力的反面是責任的承擔，這些學校目前從本部所獲資源已不如地方政府經營的學校，以財政觀點，本部要思考提出的策略，最少要轄下的學校能承擔在地的教育需求，並具有競爭力。由於公務人力的人事費快速飆高，地方政府對接管所在地之國立高中職已喪失意願。 94學年高中高職校數 94學年特殊教育學校校數 總計 國立 縣市立 私立 總計 國立 縣市立 私立 合計 高中 高職 高中 高職 高中 高職 高中 高職 總計 502 345 157 84 80 123 13 138 64 24 15 8 1 台灣省 402 273 129 78 79 84 1 111 49 17 15 1 1 台北市 67 50 17 2 26 7 22 10 4 0 4 高雄市 30 20 10 2 13 5 5 5 3 0 3 金門縣 2 1 1 1 1 連江縣 1 1 1 說明：1.臺灣省縣市立高中為縣市立完全中學。 2.臺灣省縣立高職為縣立鶯歌高職。 3.本表不含籌備中校數。 從台灣的教育發展軌跡，中央已不可能再循過去規劃〞省辦高中，縣辦初中〞模式，在未來的十二年國教政策上再定調為〞中央辦大學，縣市辦中小學〞，除非大幅修改財稅法。教育財政才是考驗部長，乃至於國家元首啟動12年國教最大的關鍵，是現實情境所限，無關乎魄力！ 〞評估台灣教育生態、落實社會人文關懷、倡導精進有效教學、提昇國民文化氣質〞，一直是筆者從事教育行政工作體認的目標。以國內目前中等教育發展現況觀之，高中、大學在十年內廣增二倍半，少子化的趨勢將加速高中職裁減，也讓大學招生面臨困難，量增過速也使得學位的品質大受質疑，大學的普通化趨勢且讓〞學〞與 〞用〞之間加大落差。 如果要排除12年國教的立法障礙，不妨採取〞不立法〞之途逕，以施政計畫取代，且避免使用〞國教〞的名稱，或可將起步的阻力減到最小。啟動這樣的施政計畫必須賦予較高的哲學性目的，擺脫過去冠冕堂皇的國家性、集體式的理由，從個體生命發展的角度思維，表達全人、終極關懷，增加政策的親和力。如以〞生涯輔導〞為主軸來做為延長教育的訴求，一定比〞厚植國力，完成復國大業〞要來得較有吸引力。這也是自由民主社會充分成熟必然的現象，無關乎愛不愛國之宏旨。 ※公立學測分配圖 ※全國學測分配圖 目前綜合高中課程設計具備〞以生涯輔導為主軸〞的概念，可是配套做法卻不足，儘管教育部用經費補助當誘導（同時也排擠其他政策經費），〞生涯輔導〞之特色卻尚未熬出味道，尚未在生涯輔導工具、機制、流程上彰顯與高中、高職上的不同 ，反倒加入高中陣營，在模糊延後分流、延長試探之功能，這樣的趨勢可能再度讓已延後一年啟動的後中課綱再度遭受阻力。 基測成績與學測選擇（2005年台灣基測為例，不含進修學校） 類 　 別 普通高中 綜合高中 高 職 錄取人數 51,156 12,663 27,905 原始分數　 51 ~ 300 30 ~ 273 13~264 平均分數 237 194 175 標準差 27.63 34.51 37.76 類 別 普通高中 綜合高中 高 職 錄取人數 63,256 20,195 51,596 原始分數 15 ~ 300 22 ~ 273 5 ~264 平均分數 226 173 150 標準差 38.62 45.53 49.95 以目前高等教育市場觀之，除了少數兼顧研究型大學而言，已因供應市場的量產及需求市場的少子化趨勢