语文好课的标准.docVIP

语文好课的标准 ――在戚区初二语文同题异构课研讨活动中的发言 戚墅堰实验中学 林嗣丰 语文好课的标准是什么？我个人认为就是两点：一看学生在课堂学习中是否有收获及收获是否大，二看教师采用的教学手法是否科学得当。要做到这两点，一在教师对文本研读的准确程度，二在教师对学情把握到位程度，三在课堂教学流程设计的科学程度。 文本研读是语文老师的基本功，可以从文体特点、文本特色、文本语言和文本主题等方面去把握。《都市精灵》是篇散文，散文是讲究“形散而神不散”的，“神”即作者要表现的主题，是全文的纲，纲举才能目张。本文是专题“人与环境”中的一篇，本专题是强调“善待自然，优化生存环境”的，而本文正是很好地传达了这样的思想，提倡“与狼共舞”，并从多方选材来支撑这个主题的。抓住“神”与“形”两方，文本的解读就容易到位。 从文本特色看，课文的题目很有深义，“都市精灵”的“精灵”看似好懂，其实需要深入剖析，不是简单的“小动物”所能涵盖，“小动物”仅是一个载体。李海炎老师的解读是比较到位的，“活泼可爱、带来欢乐、充满生机”的小动物，都对，但还不够。其实学生在解读时提到了文中的一句“是它（城市）的一种标志和象征”，这是十分重要的解读。称小动物为“精灵”是因为一个城市有无小精灵是“衡量人类意识的自学程度”“衡量生活环境质量的优劣程度”的标准，这正是作者要表达的“人与自然，人与动物和谐相处”的主题呀，在这一层面上理解，“精灵”实际有城市“灵魂”的含意在内，但老师们都忽视了。这种忽视正是因为我们在研读时没有到位造成的，很好的课堂生成资源浪费了。再比如题目中的“都市”，作者通过这一限定强调城市在走向文明的同时更在走向野蛮：对人类之友――动物的斩尽杀绝！本文另一个特色是采用了对比的手法，即北京今昔对比，北京与国内外其他城市对比。抓住这一特点，可以达到整体把握文本的目的，但我们也许认为太浅显，也许是忽略，有的老师只是粗略带过，有的注意到了也安排了教学环节却未做足文章。比如陆梅老师让学生“以北京老鸹的口吻叙述家族的遭遇”，那么课文的前三节说的是什么，作者的情感又是什么？再如李老师的填表格环节，学生找到文中谈到的“精灵”北京有9种之多，而昆明、上海各仅一种，旧金山也无非是“海鸟海兽”，作者又为何还要羡慕、佩服、向往其他城市呢？张文路老师设计了横向（北京与其他城市）纵向（北京今昔）对比的环节，但未能做足文章，处理也较为生硬。 本文的文字是比较浅显的，但并非不是没有教学点，比如文本的语言就极具情感。作者的情感并非只是通过议论、抒情的方式直接表达，许多情感是通过丰富生动的描写，动词、形容词乃至副词的运用表达出来的。比如写“喧闹繁忙的三环路旁边”的小松鼠，用了“居然”、“简直”，写“光顾我们这个大院子”的鸟儿，用了“不过”、“只是”、“难逢”等饱含感情的词语，教学中应该让学生好好品味的，不但让学生知其然，并让他们知其所以然，也就是要让他们掌握方法。课文这样的地方是很多的。在这方面张老师做得相对较好。 说说学情把握。把握学情有助于增强教学的针对性，比如学生原有的基础，对于学生预习已经能掌握的就不必在课堂上下大功夫，学生自己思考能掌握的可以引导学生让他们自己去解决，学生学有困难的要铺设台阶让他们通过互助去解决，学生自己无法解决的不妨教师来解答。问题在于这些情况教师必须一方面于课前了解，另一方面要在教学过程中机敏地发现并掌控。比如北京与其他城市的对比，学生一看就能知道，教学中就不必花太大的功夫，北京今昔的对比学生就不一定能解读到位，教师就要多下些功夫。但在具体教学中好像恰恰是在后一个环节中都比较忽略。学情把握还要注意阅读的一般规律，即“整体――局部――整体”的过程，我们在教学中也应引起注意，使阅读教学更切近学生的实际。 教学流程应建立在上述两方面的基础上，可以如陆老师的以作者感情为线索组织教学，也可以如张老师那样从对比手法为纲，但要清晰，板块设计不要多、杂，要围绕线索展开教学，过渡要自然，问题指向要明确，一些难度大的问题要铺设台阶，不能太生硬。如对比中的“横向”、“纵向”，“孤城寡人”、“与狼共舞”的结论。环节的设计一定要科学，比如小组讨论，不要为了体现“以学生为主体”的理念而生硬安排，一定是必要而有效地去设计，安排了就要充分给予时间，不要在学生讨论的兴头上就给打断了。提问要给予学生思考的时间，不能学生尚未思考成熟甚至还没来得及思考就让他们回答甚至进入下一个程序。这都是无效的教学环节。提问设计要明确，还要问到要害，不要似是而非，隔靴搔痒。比如“找出文中能代表作者感情的语句”式的提问就可能变成单纯的指认，可在后加上“请从词语运用、表现（或修辞手法）等角度予以简要分析”，指向就明确了，问题也可落到实处，并且也教给了方法