构建艺术课程评价体系促进学生个性发展-广东大沥小学.docVIP

《构建艺术课程评价体系，促进学生个性发展》 课题结题报告 大沥实验小学艺术评价课题组 《艺术课程标准》对评价的方式提出要“重视学生的自我评价”，要求我们在选择评价方法时体现学生的主体地位。据此，作为艺术老师，要多多引导学生自主地选择评价方法。《构建艺术课程评价体系，促进学生个性发展》的实验研究正是构建学生的多向评价，真正有效提高艺术评价的实效性，构建较为有效的艺术课程评价体系，从而真正提高学生的艺术综合能力，有效促进学生的个性发展，此项目被定为佛山市教育科学研究所“十五”规划课题。几年来，我校强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入评价范围，强调评价者与具体评价情境的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论其是否与预定目标相符合，都应当受到支持与肯定。我们认为，教师和学生都是评价的主体，评价是他们平等参与、协商，共同建构意义的过程。 一、课题研究的背景 艺术课程不仅仅关注对学生艺术知识与技能掌握程度以及整体艺术能力发展水平的评估，还强调对学生通过艺术的学习，在文化修养与情感、态度、价值观等人文素养上获得发展的评价。 我们知道，艺术学习比一般的知识学习更强调个性化的特征，它不追求结果的一致，更关注学生在艺术活动过程中如何发挥自己的主动性、想像力、创造力和交流、合作的能力等，倡导个性化的艺术学习方式。因此，艺术课程的评价，更应关注对学生学习过程与个性发展的评价。在传统的艺术教育中，评价是与教学活动、与学生具体的艺术活动情境分离的，这种评价大都发生在学习过程结束、艺术作品完成的时候。它忽视了学生丰富多彩的学习过程、学习情境，只针对某个客观的、孤立的学习结果。现代认知心理学的研究表明，学生对学习内容的认知和掌握与其所发生的情景有密切的关系，所以现代学习理论强调学习的真实性和情境性。这种趋势也反映到评价中，要求改变以往对学生学习内容掌握程度的评价脱离其习得的过程，脱离知识技能的具体应用情境的状况，要求评价与学生的学习活动、问题任务紧密相连，使评价具有真实性和情境性。 前苏联的一位心理学家研究指出，95％以上的人有自我贬低的倾向。而“学习困难学生”由于长期失败，自我贬低的倾向更为严重。我们常常可以发现，明明是经过自己努力取得了成功，而他们却不能体验成功，把获得成功的原因归结于偶然的、外部的因素，否认自己的努力和能力。由此可见，过去的课程评价多采用目标评价模式，重点考查学生达到课程目标的程度。它关注的只是学生目标完成的情况，却忽视了实施过程中对其他方面的评价。然而在课程实施过程中对课程整体效果产生影响的因素很多，如果不注重过程评价，就难以全面了解课程实施的全貌。因此，对教学实施的评价应当采取过程评价的模式，而不只是针对目标的评价。在综合艺术教学中评价的主体扩展了，加强了学生自主、互评，突出了小组学习评价，使评价成为教师、学生和家长等共同积极参与的交互活动。学生直接参与对自己以及对其他同学艺术活动和成果的评价，这不仅确立了学生在评价中的主体地位，使学生不再感到评价是神秘的、无关于他的，而且有助于学生形成一定的艺术评价标准，提高其艺术评价能力尤其是自我反思和评价的能力。学生只有成为一个积极的自我评价者，才有可能变为一个主动的学习者。另外，我们认为家长对学生的评价应该受到重视。因此，如何进行合理的、行之有效的教学评价，使评价的信度、效度和可行性得到最大限度地保证，构建一套有效的艺术课程评价体系，这需要我们教师去进行不断地探索与研究。 这种评价体系要解决四个方面的问题：一是如何加强学生在评价中的主体地位，使评价成为教师、学生和家长等共同积极参与的交互活动。二是变对学生单一的艺术知识和技能掌握程度的评价为对学生整体发展的综合评价。三是变对学生学习结果的评价为对学生学习活动、问题任务紧密相连的过程评价。四是作为刺激学生积极参与艺术教学活动的手段，如何能起到有效的作用。这样，学生与家长都成了评价的主体，把艺术评价由课堂扩展到家庭与社会，学生通过自主评价有效提高了学生的创新能力，促进了学生的个性发展，也让学生在评价中感受到了学习的乐趣。真正让学生从要我学艺术到我要学艺术。如在《后羿射日》一课教学评价中，我发现一个同学把太阳画成黑色的，小组评价时同学们都认为他画的太阳很丑，只能给C等。这时我看那位小作者感到告别委屈，就主动参与到他所在小组的评价中，我说能否给这位小同学自己先说说为什么要把太阳画成黑色的？那位同学解释说：“因为我们人类太不爱惜我们的地球，天天放出的污烟把太阳都熏黑了”。我就趁势跟小组其他同学说：“你们觉得他讲得有道理吗？”大家都觉得挺有理的。“既然他能很好地表达出自己的意思，你们觉得他画得怎样？”“画好挺好。”“那应该评为什么等级？”大家一致认为应该给A等。这时我看到这位小作者脸上露出了开心的笑容，从此他对学习艺术也