音乐和恍惚的反思.docVIP

音乐和恍惚的反思：跨文化差异和跨学科视野 最近的研究已经成功地越过一个小而重要的身体的界限民族音乐学和心理学，这两个学科之间表现出越来越大的兴趣在音乐，上下文和个人的图表之间的相互作用意识。恍惚现象相互作用的心态是一个明显的例子与特定的文化背景和跨学科的方法，会出现高度有关未来的研究。 然而，民族音乐学和人类学之外，尽管音乐和意识研究的新兴领域，结构的态度信誉领域的学术探究的恍惚和意识的改变状态有些矛盾。因为这是一个仍然缺乏学术共识的原因之一定义术语“恍惚”和“改变的状态” 。本文重新评估的不同恍惚的方法已在文献中被概念化。 它认为，持续的民族音乐学重点恍惚高觉醒模式导致了（或排除）其他类型的trancing的忽视，特别是具体的实例欧洲美国的世俗trancing ，与相关文献。我画我自己UKbased的的孤独的音乐在日常生活中参与的研究，已通知心理和民族音乐学的角度。 恍惚;音乐改变的状态;现象学，心理学，民族音乐学;催眠跨文化; 2009年，该杂志的经验音乐学评论（第4卷第2期）了由民族音乐学家有关到恍惚话题挑衅性的介绍文章贝克尔的意图是三个方面：传播的细节的实证研究采用的测量电流的皮肤反应和心脏率比较的生理和情绪反应她所说的“宗教的诡秘和世俗的”深听众“期间，恍惚使用作为一个案例研究的研究阐明可能被视为过渡性的挑战民族音乐学和心理学的关注，一个以人为本的科学家之间的鸿沟突出的困难都吸引资金的crossdisciplinary项目和材料发表在科学期刊上。 尤其引人注目的是贝克尔的说法，改变意识状态是一个一般之间的心理学家和科学家的禁忌话题，并评论她的文章草稿，忘我的宗教“的主题是房间里的大象”（ 2009A ： 47 ）。 有两个有点对比解说这个关键点，特别是告诉作者的主要兴趣领域（心理学和民族音乐学）指出。 首先，由埃里克·克拉克承认实验严谨的方式研究恍惚中可能遇到的困难，但没有不接受状态改变的话题必然被视为与怀疑更广泛的科学社区（ 2009:73 ），第二，由马丁·克莱顿更周到。虽然指出trancing是一个普遍的现象“ ，我预计，贝克尔是正确的，以确定她的科学审查的部分不安调查恍惚状态：恐惧与伪的整体思路天书无疑是足够的动机很多，希望主体远离。（克莱顿： 2009a的： 76 ） 此外，在他的评论中，克莱顿呼吁民族音乐学研究意识（ ASC ） “链接，一个健壮的身体，工作状态改变心理方面的围栏处理恍惚的经验，这可能是然后建立一个可能弥合两个机构之间的差距，希望成功文学（ 2009A ：76 ） 实证音乐学感动在这里的辩论中突出了几个多年生事宜恍惚。 最根本的是，它表明的是，尽管两个关键的文本研究基础，组织出版和广泛流通关于音乐和恍惚的想法（ 2004年贝克尔; ROUGET 1985 ），各种概述的性质，灵魂附体，萨满教和/或恍惚。更何况众多的民族志具体的仪式为基础的意识改变（特别是在结合实例灵魂附体）的恍惚概念的理解是模糊的，并对待它的态度是合法的，敬佩的学术研究领域矛盾的。 学术恍惚怀疑是公认内不太明显民族音乐学和人类学，都恍惚，也许拥抱研究因为仪式提供上下文的框架，赋予它作为一种可见的有效性和“真实”的现象，阐述参加的信仰体系。 在想着恍惚的部分的难度，而研究人员可以共享一个英语单词“恍惚”的默契，有一个以上的意义和表现形式，因为被发现在非常不同的社会文化现象情况下，术语如“恍惚”和“ ASC ”似乎常常被采纳为毫无疑问的，智力“预包装”吉文斯，假设具有协商一致商定的含义，使它们透明化和“准备使用” 。 示例语句如下面的内容，由民族音乐理查德Jankowsky （参照stambeli仪式在突尼斯），是例外而不是规则：有一个很大的“恍惚”和“拥有”的概念之间的滑移文献中，并没有对这些词的定义达成共识。为施行这篇文章中， “恍惚”是指“藏恍惚，其中，继Lambek （1989）联营公司的恍惚的行为（仪式的舞蹈，手势，为他人发言等）由外部归因于它拥有自我与文化理论机构“ （37） 。 （ 2007:204 Jankowsky ） 恍惚出现一个包容性的重新评估是一种方式的可能性减少学者们将希望的愿望主体远离 。 在这篇文章中，我建议，如果长期精神恍惚，是继续作为一个有用的和有意义的标签轮班方式意识，那么我们就需要重新评估和改变的方法，使恍惚国家更广泛地被概念化内的文献。不同学科特权现象的不同方面。因此，人种学研究专注于各种各样的文化背景，信仰和相关的行为，主要是考虑恍惚位于而在催眠研究的重点，例如，一直在隔离神经系统的状态本身相关的，不管背景下，为了提供一种心理解释恍惚。这反映了在第一的视线显然反对民族音乐学和心理学的当务之急特别是普遍的，分别。 我建议，普遍性的和相对论的观点并非相互排他性的，重要的民族音乐学的关注