编辑初审错位现象与适度原则研究.pdfVIP

第5届中国科技期刊青年编辑学术研讨会论文集河南郑州2005年9月 编辑初审：错位现象与适度原则 关开澄 (大庆石油学院学报编辑部，黑龙江大庆163318) 编辑初审，是编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价，以决定是退稿，还 是送专家评审【11．可见，专业栏目编辑(以下简称“编辑”)初审是把好学术论文质量的第一道防线， 因此做好初审工作尤为重要【羽．然而在编辑初审实践中，编辑初审把关的职能并没有得到真正落 实．忽视、弱化、取代编辑初审环节或职能的现象依然存在，有的编辑部干脆省略编辑初审环节，直 接进入专家二审程序；另一方面，尽管有的编辑部执行或提倡或要求编辑对文稿进行初审，但也经 常出现编辑初审“过度”或“冒进”的得不偿失现象．无论是忽视或弱化或取代编辑初审环节，还是编 辑初审过度，都会使编辑初审的功能得不到科学有效地发挥．因此，笔者分析了期刊编辑界存在的 4种编辑初审的错位现象，提出了贯彻落实“三审制”，科学搞好编辑初审的适度原则． 1错位现象 1．1“主编代替初审”，主编与编辑角色错位 主编的职责在于宏观地把好“三审制”中的“第三关”，以及决定办刊宗旨和与期刊有关的重要 选题[引，而不应把本属于编辑职责的“初审”职能，即编辑的基本职能之一，“转嫁”给主编自己完成。 这犯了主观“包办”的错误．俗话说得好：“铁路警察，．各管各段”．主编这种“乾刚独揽”的做法，客观 上“剥夺”了编辑初审中应有的权利，使编辑初审制度形同虚设． 1．2“专家代替初审”，专家与编辑角色错位 这有3种情形，一是有些编辑部在审稿程序上，对“编辑初审”环节不做要求，即对稿件是否进 行“编辑初审”无关紧要．这属主编或单位负责人“失职”的行为．这通常出现在“三审制”制度意识不 强，或者管理水平低、力量薄弱，或者借故人员少、工作量大而无暇顾及“编辑初审”的期刊编辑部． 二是有些收稿编辑或编务人员，图省事，走捷径，随意省略“编辑初审”程序，而是把作者稿件直接 交由审稿专家审查，以“专家审稿”代替“编辑初审”．三是专业栏目编辑自身，借口学科复杂、审读 难度系数大、编辑任务繁重，专业理论知识匮乏、专业发展趋势掌握程度不深，主观上放弃或漠视 自身的初审权或责任，将其权责“转嫁”给审稿专家．这很容易使有些缺乏责任感的专家对稿件“轻 判”或“误判”而增加失去“公允性”的概率；其二，也容易因有些专家的审稿意见“模棱两可”而增大 主编或编辑选用稿时的工作量和难度系数；其三，还容易让专家因看到劣质稿件而看低编辑部，对 编辑的形象大打折扣；其四，专家审稿后，稿件无论通过审查与否，编辑部要不分论文的难度系数 都要支付一定数额的审稿费，客观上造成一定程度上的经济浪费．如此现象，必然造成编辑稿件选 用、编辑部管理形象和专家审稿酬金支出上的“不经济”． 1．3“编务初审”代替“编辑初审”，编务与编辑角色错位 现今，在期刊界，有的编辑部实行了“编辑与编务分离制”，即设专职编务岗位，使其具体负责 论文稿件收发登记、专门从事递送稿件和收发期刊等工作，而编辑则专事稿件审读、技术加工等． 这有利于解放编辑生产力，提高编辑工作效率，但却不时发生“编务人员代替编辑初审”的现象．因 为编务人员往往是由普通人员而非高知层次的人员担任，所以她们往往缺乏一定的科学知识，以 及缺乏科研或科技管理工作经历，难于对论文稿件给予初步的科学的判断，很容易使“稿件初审”流 10 第5届中国科技期刊青年编辑学术研讨会论文集 于形式而“走过场”，这无疑会加重专家审稿的工作强度，增加不必要的审读成本．此外，编务人员 代替编辑初审，割裂了编辑与审稿专家在稿件“初审、再审”环节中的必要联系，影响了编辑工作的 整体性，违反了编辑工作的规律【41，比如割裂了发生在稿件中的有关学术观点方面的沟通、商榷、 质疑等联系． 1．4“编辑初审”冒进“专家审稿”，编辑与专家角色错位 专家审稿的最终目的是为帮助编辑判断和选用稿件的．有的编辑可能集专家、学者、编辑三者 于一身，可称“高手”编辑；但这仅仅是少数，并且随着时间的推移，这种“高手”编辑因主业为编辑 工作而少有专业科研实践，对专业学科发展日渐生疏，将逐渐向“外行”发展，客观上将不得不依赖 专家学者帮助其审读评判稿件的科学价值．也就是说，绝大多数编辑，通常难以达到审稿专家对该 学科的透视程度或审查水准．因此，编辑初审环节不可省，但