通向艺术公赏力之路——以北大艺术理论学者视角为中心（下）研究.pdfVIP

名家硬嗣 通 向艺术公赏力之路 以北大 艺术理论 学者视 角为 中心 (下 ) 王一川 摘 要：从北京大学艺术理论学者视角看，艺术公赏力的探讨历经若干时段。第一代学者蔡元培 和陈独秀等分别开辟出公民 “共享”与 “文学革命”的道路。第二代学者邓 以蜇、朱光潜和宗 白华推崇 去政治化的个体心灵 自赏。新中国成立后朱光潜提出重新政治化的 “物的形象”论。第三代学者胡经 之和叶朗在改革开放时代选择再度去政治化的 “审美意象”论，但也探讨从 “审美意象”到 “审美经济” 之转变。如今回看北京大学艺术理论学统，第四代学者面临新的路径选择，须在前三代学者学统基础 上进而探讨新的艺术公赏力问题。艺术理论探索的重心可从艺术群赏力和艺术 自赏力转向艺术公赏 力。与艺术群赏力和艺术 自赏力分别体现审美社会主义与审美精英主义趣味不同，艺术公赏力体现了 更加鲜明的审美公共性 旨趣。 关键词：北大艺术理论学者；艺术公赏力；共享；革命；去政治化；审美意象；艺术公共性 客观统一”的思路：“我至今对于美还是这样想，还是认为 三 重新政治化的 “物的形象”论 要解决美的问题，必须达到主观与客观的统一。”④但是，他 从50年代到70年代，以邓以蜇、朱光潜和宗白华为代 通过学习马列主义，毕竟已开始 自觉地尝试运用唯物辩证 表的艺术理论学者，由于院系调整的机缘，得以重新汇聚北 法去提出和解决 “物的形象”问题了，尽管未必成功。他认 京大学，理应形成艺术理论探索的新高潮。然而，邓以蜇和 识到，“美是主观与客观的辩证统一，现实事物必须先有某 宗白华很少再度发出新声，朱光潜也是在蛰伏数年后才在 些产生美的客观条件，而这些客观条件必须与人的阶级意 50年代中期的 “美学大讨论”中短暂复出，但主要是扮演被 识、世界观、生活经验这些主观 因素相结合，才能产生 批判者的角色。尽管如此，从他公开发表的 “物的形象”论 美”。基于此认识，他明确地提出 “物的形象”概念，并尽 中，仍能见出其理论思考上的一些新变化一 重新政治化。 力去揭示其蕴含的 “主客观统一”的特质：“如果给 美‘’下 “物的形象”，是这位曾经坚决去政治化的美学家转而 一 个定义，我们可以说，美是客观方面某些事物、性质和形 多年苦修马列主义和进行世界观改造后，尝试运用马列主 状适合主观方面意识形态，可以交融在一起而成为一个完 义观点反思以往理论而从政治视角重新思考艺术理论问题 整形象的那种特质。这个定义实际上已包含内容与形式的 的一个结果。此时，他聚焦于一个新 目标——这从他一篇 统一在内：物的形象反映了现实或是表现了思想情感。” 论文的标题便可看出，这就是 “美学怎样才既是唯物的又是 在他看来，“物的形象”的 “特质”在于，它来 自现实但又不 辩证的”。他提出 “美是主观与客观的统一”这一新命题， 同于现实，已是客观与主观 “交融在一起”的、可以同时 “反 简称 “主客观统一”论。不过，相比而言，目前来看更值得 映现实”和 “表现思想情感”的 “一个完整形象”了。这一点 重视的是他从 “主客观统一”论角度去论证的 “物的形象” 看起来已经渗透进唯物主义内涵了，似乎完成从以往的去 论。按照叶朗的见地，“如果更准确一点，这一理论应该概 政治化到重新政治化的转变了。但实际上，它还是可以让 括成为 美‘在意象’的理论”q)。 人回想到他的早年论述：“凝神观照之际，心中只有一个完 朱光潜从 “主客观统一”角度阐发 “物的形象”，其实可 整的孤立的意象，无比较，无分析，无旁涉，结果常致物我由 以追溯到他的 《文艺心理学》(1936)中：“美不仅在心，亦不 两忘而同一，我的情趣与物的意态遂往复交流，不知不觉之 仅在物，而在心与物的关系上。”后来他仍然坚持这一 “