第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识PPT.pptx

2014级临床型硕士研究生读书汇报第三版脓毒症与感染性休克定义的 国际共识( 简称“脓毒症3.0”）研 究 生：吕 慧 辉导 师：盛 慧 萍时 间：2017-01-18Sepsis 1.0(芝加哥标准)1991年美国胸科医师学会（ACCP）和危重病学会（SCCM）联席会上对脓毒症的本质作了阐述，并对脓毒症、严重脓毒症、脓毒症休克（感染性休克）和全身炎症反应综合征作出明确定义-芝加哥标准 全身炎症反应综合征（SIRS）诊断标准： 具备其中两项以上即可认为是SIRS 1.体温38℃或36℃； 2.心率90次/分； 3.呼吸20次/分或PaCO232mmHg； 4.白细胞总数12*10^9/L或4*10^9/L，或未成熟（杆状 核）中性粒细胞比例10%。Sepsis 1.0(芝加哥标准)脓毒症（sepsis）：由感染引起的全身炎症反应综合征，即感染+SIRS≥2。严重脓毒症（severe sepsis）：脓毒症伴有其导致的器官功能障碍和/或组织灌注不足。低灌注可出现但不限于乳酸中毒、少尿或精神状态的急性改变等。感染性休克（septic shock）：在脓毒症基础上感染持续加重，经过充分容量复苏后仍发生低血压。低血压指收缩压90mmHg，或下降40mmHg无其他低血压原因可循。Sepsis 2.0(华盛顿标准)2001年12月五个学术机构（SCCM美国危重病医学会/ESICM欧洲重症监护学会/ACCP美国胸科医师协会/ATS美国胸科学会/SIS美国外科感染学会）29位专家在华盛顿举行的国际会议上制定新的脓毒症诊断标准-华盛顿标准。会议发表的第二版定义中，上述核心内容未做调整，但认为sepsis 1.0诊断标准过于敏感而难以被临床使用，因此增加了近20 余条器官功能评价的指标。sepsis 2.0：sepsis 1.0基础上+≥2条诊断标准（包括一般指标、炎症反应指标、血流动力学、器官功能障碍指标、组织灌注指标）。Sepsis 2.0的不足1、SIRS 标准既造成诊断的特异性和敏感性不充分，也不能真实地反映异常的危及生命的机体反应。2、诊断过于复杂，器官功能障碍的评价标准涉及多系统的实验室检查，过程繁琐不利于床旁快速判断，临床应用受限。3、人为设定的脓毒症→严重脓毒症→感染性休克的“连续模型”不仅概念重叠，不同的研究往往产生的结果存在广泛异质性。4、对患者预后的预测价值不高。Sepsis 3.0的到来 2014年1月，欧美危重病医学会指定19 位国际专家组成工作组启动了第三版脓毒症的概念修订，修订过程除采用会议、邮件、投票等多种方式外，还包括系统的文献复习和Delphi调查法，并利用大型医疗数据库进行验证。共识文件完成后又寄至国际各学术团体进行评阅，最终获得31 个国际学会的赞成。 2016年2月23日，《第三版脓毒症与感染性休克定义的国际共识( 简称“脓毒症3.0”）》发布。Sepsis 3.0定义的修订主要基于三方面考虑：在各地研究中更可靠对Sepsis的认识逐渐深入在临床实践中更容易实现终极目标：以生物学指标和病理生理学机制来定义SepsisSepsis 3.0脓毒症和感染性休克的定义脓毒症（sepsis）：宿主对感染的反应失调所致的危及生命的器官功能障碍。sepsis 3.0=感染+SOFA≥2。感染性休克（septic shock）：脓毒症发生了严重的循环、细胞和代谢异常，并足以使病死率显著增加。 新版脓毒症定义的国际共识废除了严重脓毒症概念，并不再沿用全身炎症反应综合征（SIRS），而纳入了序贯( 脓毒症相关) 器官衰竭评分系统(SOFA)。Sepsis 3.0脓毒症和感染性休克的临床判断标准脓毒症的新定义强调了致命性的器官功能障碍，工作组在比较了SIRS、序贯器官衰竭评分(SOFA，评分条目参见表1) 和Logistic 器官功能障碍评分系统(LODS)后，推荐对于基础器官功能障碍状态未知的患者，基线SOFA 评分设定为0，将感染后SOFA 评分快速增加≥ 2 作为脓毒症器官功能障碍的临床判断标准。对于普通院内疑似感染人群而言，SOFA ≥ 2者的整体病死率约10%，显著高于S-T 段抬高心肌梗死8.1% 的整体病死率。同样，SOFA ≥ 2 者要比SOFA2 者的死亡风险增加2.0~2.5 倍。工作组推荐的感染性休克的临床诊断标准为脓毒症患者经充分容量复苏后仍存在持续性低血压，需缩血管药物维持平均动脉压(MAP) ≥ 65 mmHg且血清乳酸水平 2 mmol/L，根据这一组合标准，感染性休克的住院病死率超过40%。表1 序贯( 脓毒症相关) 器官衰竭评分系统(SOFA)Sepsis 3.0疑似脓毒症的筛查在新的定义中工作组推荐快速SOFA 评分(qSOFA) 作为院外、急诊室和普通病房