客户财务造假受罚.docVIP

客户财务造假受罚，审计师为何免责 申草整理 (上海国家会计学院，201702) 按：笔者最近拟对上市公司审计失败案例进行点评，在对相关客户违规事实分析过程中，发现有不少客户因财务违规受罚而审计师却没有被追究审计责任的案例，在此将一些典型的案例送上，包括普华永道及安达信审计客户受罚而审计师没有被追究责任的两个案例。客户存在重大错报，审计师免除审计责任只有两种情况，一种是审计师已尽勤勉尽责，没有发现客户造假；二是已在审计报告中揭示客户财务违规迹象或事实；从下面的案例看，大部分不符合第二种情况，那么审计师没有被追究责任最大可能是第一种情况，但事实上，审计师公关能力是决定审计师是否受罚最关健因素之一，从小天鹅案例可见一斑；事实上以下案例很多客户造假是浮在水面上，审计师很难证明自己已尽职没有发现造假。在造假成风的资本市场中，审计师很难独善其身，但问题是有些审计师因为情节更轻的客户造假受罚，而有些审计师却涉嫌严重的问题却没有受罚，这种不公现象在社会普遍存在，证券审计市场也不例外。 证监罚字[2004]41号—审计师众华沪银 经查明，当事人烟台发展存在如下违法行为： （一）2000年年度报告披露虚假利润472.43万元 烟台发展2000年年报披露“2000年度利润总额为2848.47万元”。烟台发展控股子公司华联房地产公司（以下简称“华联房产”）2000年对外销售的商品房少结转销售成本289.25万元，由于华联房地产公司属烟台发展合并报表范围内公司，造成烟台发展2000年度利润虚增289.25万元。此外，华联房地产公司2000年销售房产给烟台发展另一控股子公司华联印刷公司，取得收入271.87万元，形成利润183.18万元。在烟台发展编制2000年度合并报表时对上述业务未进行抵消，造成2000年年度报告披露的利润虚增183.18万元。 证实当事人以上违法行为的主要证据有：有关情况说明、成本计算表、成本明细表、华联小区住宅建设相关文件、2000年和2001年华联房产确认收入和成本的账簿、凭证、烟台发展2000年合并报表抵消和调整分录表，烟台发展关于内部购销的账簿、凭证、烟台发展2000年报表和有关账簿凭证以及通过2000年年报的董事会决议等。 （二）2000年中报和年报对重大合同未披露 经查，2000年烟台发展与烟台开发区巨力矿山机械有限公司（以下简称“巨力公司”）签订合作经营钢材协议书，2000年度烟台发展由于此业务确认收入1969万元（全部在上半年），形成利润1860.705万元，占烟台发展2000年度中期利润和年度利润的比重分别为81%和65%，对烟台发展上述2000年度的经营状况产生重大影响，但烟台发展在2000年度报告和中期报告中未对上述合同公开披露。 证实当事人以上违法行为的主要证据有：烟台发展与巨力公司经营钢材合作协议书、2000年中报、年报、通过2000年年报和中报的董事会决议等。 （三）重大诉讼事项未及时披露 经查，1995年烟台发展为烟台新世界商厦借款提供保证担保。2000年7月，烟台市商业银行芝罘支行向烟台市中级人民法院提起诉讼，要求烟台发展承担连带担保责任，偿付借款本金3220万元，利息1422万元。诉讼发生后，烟台发展没有及时进行相关信息披露，也没有在2000年度的年报中进行披露，直至2001年8月20日公布的烟台发展2001年度中期报告中对此诉讼进行了披露。 相关审计意见：2000年报干净意见 证监罚字[2004]36号—审计师利安达信隆 经查明，天发股份存在以下违法行为： （一）2000年度、2001年度财务报告虚假陈述 天发股份2000年度、2001年度报告披露公司当年的利润总额分别为6，428.04万元和1，671.89万元。经对天发股份以及控股子公司湖北天发石油液化气有限公司、湖北天发石油化工有限公司及枝江分公司、湖北省荆洲市汽车贸易中心、湖北天发富洪石油化工有限公司等主要下属企业调查，2000年至2001年底，公司累计虚构主营业务收入121，807.15万元，虚增利润12，517.92万元(扣除主营业务税金及附加后为12，360.20万元)。 （二）配股资金实际使用情况与信息披露不符 天发股份2001年3月实施了2000年度的配股计划，每10股配售3股，共配售3，675.31万股，配股价11元/股，共募集资金40，428.43万元;扣除支付的手续费及佣金769.57万元，实际募集资金39，658.87万元。按照配股说明书公告，该次配股募集资金计划投资石油液化气加油站项目、武汉阳逻气库配套兴建LPG专用码头及配套设施、荆州LPG机械化灌装线、城市液化石油气管网建设项目和连锁加油站项目。公司2001年中报披露上述项目已实际投资16，635.4万元，2001年年报披露上述项目已实际投资1