烟台经济技术开发区2012 年农村饮用水水质卫生状况监测分析.docVIP

精品论文 参考文献 烟台经济技术开发区2012 年农村饮用水水质卫生状况监测分析 刘志波 (烟台经济技术开发区疾病预防控制中心 山东烟台 264006) 【摘 要】目的 探讨烟台开发区农村饮用水水质卫生状况监测情况。方法 对烟台开发区各个乡镇42 个监测点的水质进行监测和评价。结果 2012 年共检测水样168 份， 其中枯水期84 份，丰水期84 份，总合格率为79.17%。集中式供水和分散式供水合格率分别为80.52%和64.29%，差异有统计学意义(Plt;0．05)。而枯水期、丰水期水样的合格 率差异无显著性(Pgt;0.05)。结论 农村饮用水水质状况有待提高，有引起介水传染病发生的隐患，加强农村饮用水水质卫生监测是提高农村饮用水水质的关键。 【关键词】农村生活饮用水；集中式供水；分散式供水；水质监测 近年来随着食品安全事件的不断发生，农村地区饮用水的卫生安全越来越受到国 家的关注。饮用水的质量是否合格与每个人的身体健康息息相关[1]。对饮用水的各项 指标进行监测就成为了保证饮用水水质安全的重要方法。为保障人们身体健康，掌握 烟台经济技术开发区农村生活饮用水卫生现状及水质达标情况，区疾控中心于2012 年对我区农村生活饮用水卫生调查情况和水质监测结果进行了汇总分析，以期进一步 提高农村饮水质量提供依据。现分析报道如下： 1 材料与方法 1.1 监测点选择 以烟台开发区各乡镇街道作为抽样整体，在考虑水源类型、供水方式和地理位置 等代表性的原则下，采用分层随机的方式选取42 个监测点，在枯水期(4 月)和丰水期 (8 月)各检测一次。其中集中式供水点38 个，分散式供水点4 个。 1.2 水样采集 由区疾病预防控制中心负责，水样采集与检测按照《生活饮用水标准检验方法》 (GB /T5750-2006)要求进行，每年监测2 次，分别在枯水期(4 月) 和丰水期(8 月)， 由经过培训的卫生医师每次采集监测点出厂水和末梢水各一份，水质检测由水质检验 实验室专业人员进行。 1.3 评价标准 结果评价按照现行《生活饮用水卫生标准》(GB 5749 - 2006) 进行评价[2]。 1.4 质量控制 在监测前对调查人员和实验室水质分析人员进行了水质调查、采样和检测分析培 训，参加监测的实验室所用的仪器、器械和标准全部经过校准，检测的每批样本均带 平行质控样，并对检测结果过高、过低的样本进行复检。 1.5 数据处理 数据输入Excel2003 进行处理，率的比较采用chi;2 检验，Plt;0.05 差异有统计学意义。 2 结果 2.1 水质监测一般情况分析 2012 年共检测水样168 份，其中枯水期84 份，丰水期84 份。 共检测指标2922 项次，合格2510 项次，合格率85.90%。毒理学指标合格率高于感观及一般性状指标 (Plt;0.05)，感观及一般性状指标合格率高于微生物及消毒指标(Plt;0.05)。感官性状和 一般化学指标合格率最低的是浑浊度，仅为84.95%；毒理学指标合格率最低的是硝酸 盐，为98.54%;微生物及消毒指标合格率均较低，细菌总数合格率为81.55%，总大肠 菌群合格率为16.02%，耐热大肠菌群合格率34.95%。168 份饮用水水样中仅有8 份添 加了二氧化氯消毒，且消毒指标二氧化氯合格率仅为12.5%(1/8)。 2．2 不同供水方式水样合格率 本次调查共检测168 件水样，合格133 件，合格率为79.17%。集中式供水和分散 式供水合格率分别为80.52%(124／154)和64.29%(9／14)，差异有统计学意义(chi;2 =9．189，Plt;0．05)。见表1 2.2 不同时期水质比较 枯水期监测水样84 份，合格67 份，合格率为79.76%；丰 水期监测水样84 份，合格65 份，合格率为77.38%。枯水期、丰水期水样的合格率差 异无显著性(chi;2=1.926，Pgt;0.05)。见表1 表1 不用供水方式和不同时期水质合格率比较 集中式供水 分散式供水 枯水期 丰水期 年份 检测数合格数检测数合格数 检测数 合格数 检测数合格数 2012 154 130 14 9 84 67 84 65 P 值 Plt;0.05 Pgt;0.05 3 讨论 监测结果显示，我区农村饮水水质有待提高，合格率为