总编按追求卓越宣言在MOR中坚持学术正直.PDF

Management and Organization Review 7:3 1-8 组织管理研究 第7 卷 第3 期 2011 年11 月 总编按：追求卓越宣言：在MOR 中坚持学术正直 徐淑英 美国亚利桑那州立大学 北京大学 Joseph Galaskiewicz 美国亚利桑那大学 中文翻译：北京大学光华管理学院博士生 秦昕 引言 本期编辑论坛为您带来一个受到所有科学重视，并且对中国管理研究国际协 会（IACMR ）和 Management and Organization Review （MOR ）极其重要的话 题。自成立以来，IACMR 就制定了在研究、出版物和会议中有关伦理和专业行 为的伦理规范。我们把这个伦理规范写在了 “追求卓越宣言”的陈述之中。我们 在IACMR 网站和MOR 的每卷的第一期中刊登此陈述（即 “追求卓越宣言”）。 同时，我们也将其寄送给加入 IACMR 的新成员和继续会员资格的现有会员。此 外，这种关于伦理行为的期望也会在 IACMR 双年会的征稿须知中声明。在两年 一届的针对博士生和青年教师的研究方法工作坊中，也包含有关于研究伦理的讨 论；这种讨论也是 IACMR 新会员培训的一部分。在最近一次关于科学期刊的调 查中，Resnik ，Patrone 和 Paddada （2010 ）指出，不到一半的期刊报告它们有正 式的关于不端行为的政策，而那些制定了这样政策的期刊有更高的影响因子得 分。这表明，IACMR 和MOR 在这个事件上走在了前面，本期刊也非常及时。 本期特邀Marshall Schminke 和Maureen Ambrose 编辑该论坛，是我们不断努 力地给中国管理研究界提供研究伦理教育的一部分。由于研究伦理训练不是中国 商学院的硕士和博士生教育要求或体系的一部分，IACMR 就承担起在其会员中 界定和传播伦理研究的做法。通过教育和会员的自我强化，我们渴望成为一群在 研究中坚守伦理规范的学者，并通过坚守研究伦理规范以确保我们的研究所创造 的知识是真正原创的和有效的。 版权归中国管理研究国际学会所有 2 徐淑英 Joseph Galaskiewicz 本期编辑论坛的目的不在于讨论那些研究方法书籍详述的和（或）报刊中宣 传的（样例请参见New York Times 文章，“Rampant fraud threat to China‘s brisk ascent ”，2010 年 10 月6 日）极明显的不当行为。本期编辑论坛的目的在于，讨 论那些处于 “灰色地带”的情形（即伦理问题不清楚的情形）。本篇评论的目的 则是描述 MOR 用于确保其发表的文章符合作为研究伦理规范的程序，这是我们 专业的基石。有大量的关于出版的研究伦理的文献，此处我们不能涵盖所有的主 题，例如，有关于同行评议 （Souder, 2011 ），拒绝出版委托研究（Ham, 1999），“鸟枪法” （即同时一稿多投） （Rogers, 1999 ）和版权法对他人的作 品出版的说法 （Jeffery Fries, 2011 ）的伦理研究论文。我们鼓励读者去探索这 些重要的文献。 本期论坛 本期编辑论坛不是关于那些极端和明显的越轨行为的，诸如报告错误的结 果、偷窃别人的想法、故意复制已发表或未发表文字而不引用原始资料、捏造数 据以适应假设，或以不同的形式发表基于相同想法的相同论文。相反，本期论坛 是为了揭示那些在伦理意义上相对更加模糊和那些可能没有如何处置它们的清晰 指引的情形。本论坛的 10 篇文章（8 篇涉及 8 个不同实质性话题的文章，以及一 篇评论和特邀编辑的介绍）涵盖了范围广泛的话题。特邀编辑的介绍提供了这 9 篇文章的概述，因此这里我们将不再赘述。我们感谢这些论文的作者在对这些重 要议题的讨论和帮助澄清一些模糊的情形方面所做出的贡献。特别是这篇介绍 （Schmin