基层检察院阳光检务体系架构实务研究-南山区人民检察院.PDFVIP

基层检察院“阳光检务”体系架构实务研究 ——以深圳市南山区人民检察院“阳光检务”体系为视角 （撰稿：办公室课题组） 摘 要：“阳光检务”是检察机关自觉接受公民监督的有效途径;是 正确履行法律监督职能，实践司法为民，维护公平正义，构建社会主 义和谐社会的重要保障。笔者试图通过对当前基层检察机关“阳光检 务”体系弊端的剖析，结合深圳市南山区人民检察院“阳光检务”体 系的实务研究，提出关于“阳光检务”体系架构的思考。 关键词：阳光检务 体系 架构 实务 自1998年10月最高人民检察院决定在全国检察机关推 行以来，经过十余年的探索和实践，“阳光检务”已经成为 检察机关自觉接受群众监督的有效途径，成为检察机关提高 法律监督能力、依法办事、公正司法、文明办案的重要保障。 党的十七大报告再次强调了“要全面落实依法治国基木方 略，加快建设社会主义法治国家，继续深化司法体制改革， 维护司法公正”，说明深化“ 阳光检务” ，推进司法改革仍是今 后检察机关的一项任重而道远的任务。笔者试图通过对当前 基层检察机关“阳光检务”体系弊端的剖析，结合深圳市南 山区人民检察院 “阳光检务”体系的实务研究，提出关于 “阳 1 光检务”体系架构的思考以求抛砖引玉。 一、关于“阳光检务”的内涵和体系 对于什么是“ 阳光检务” ，不同的人有不同的解释。有人 认为“ 阳光检务”就是高检院确定的“检务十公开”的内容， 也有人从理论上阐述，认为“ 阳光检务”就是“检察机关进行 司法活动应当以当事人和其他诉讼参与人以及社会公众看 得见的方式进行”或“检察机关所从事的各种检察活动（包 括政务、业务和队伍建设等）应告知社会各界和人民群众的， ① 皆应公布于众，以求更好地接受监督。” 在这些定义中，对“ 阳光检务” 的界定主要放在了公开的 对象、范围和方式上。把这些方面结合起来考虑，其实就决 定了“ 阳光检务”是狭义的相对公开还是广义的全面公开。笔 者认为，所谓“阳光检务”，就是增加检察工作的透明度， 检察机关依法向人民群众公开与检察职权相关的不涉及国 家秘密和个人隐私等有关活动和事项，包括检察机关的性 质、职能、工作规定和法律规定允许公开的执法情况。它是 一项完整的法律体系，而体系的设计主要就是通过公众的知 情权、参与权、监督权，保护个体权利，实现法的公正价值。 二、当前基层检察机关“阳光检务”体系弊端 “阳光检务”，不是某一个阶段、某一个部门的任务， 而是一个动态的过程，是一个完整的体系，是一项长期贯穿 ①“西湖检察院分析检务公开程序缺陷提出合理化建议”，参见 /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1729 2 于各项检察业务中的工作。自最高人民检察院于 1998年决 定在全国检察机关实行检务公开以来，各地基层检察机关按 照高检院的部署和要求，积极行动起来，结合本地、本职实 际，先后出台了一些举措，收到了明显成效。对内，强化了 监督制约机制，规范了执法行为；对外，密切了检民关系， 树立了检察机关的良好形象。但在具体实践中也存在一些不 足和问题，有待于进一步规范和深化。 （一）范围较为狭窄 目前，有的检察机关开展“阳光检务”的范围较为狭窄， 局限在高检院最初要求的 “检务十公开”，主要是职能部门 的性质和任务、权利和义务、职责范围等程序性的内容，而 对群众反映强烈的问题的解决情况，对检察人员的投诉情 况，对群众关心的案件进展情况等群众迫切要求知道的敏 感、热点、焦点问题，则避而不谈。笔者认为，要明确“阳 光检务”的范围，就要摒弃传统的列举式规定“检务公开” 范围的作法，而以公开为原则，不公开为例外，具体来说， 就是规定除涉及国家秘密、公共利益、个人隐私以外的事项 一律公开，包括检察机关内部的事务性规定、阶段性工作部 署、案件处理结果、人事管理制度等等。 （二）方式较为单一