论越权刑法解释研究.pdf

论越权刑法解释 论越权刑法解释 赵秉志· 陈志军糠 罪刑法定主义所要求的刑法的明确性是通过立法的明确性和刑法解释的 明确性共同实现的，刑法解释作为连接抽象的刑法立法和具体的刑法司法的 桥梁，其宗旨是对刑法立法所确立的刑法规范的含义予以进一步阐明，防止 司法实践中对立法的适用出现偏差，限制法官的自由裁量权。基于刑法的最 严厉性①特征，为了彰显人权保障机能，相对于其他部门法而言，其对法制 的统一性有更高的要求，无论是刑法立法权还是刑法解释权，权力的集中程 度都高于民法等部门法。就刑法解释而言，与民法等部门法相比，在解释规 则上固然有共通之处，但刑法解释的规则显得更为严格。但遗憾的是，在我 国刑法解释的实践中，出现了无权机关也参与制定刑法有权解释以及不遵守 其他解释规则的现象，越权刑法解释问题成为类推制度寿终正寝后罪刑法定 主义的最大敌人，极大地损害了刑法的人权保障机能。对越权刑法解释问题 进行研究，探析其具体类型和原因，进而寻求合理的应对方案，对于我国刑 事法治建设的健康发展具有重大的意义。 一、越权刑法解释的概念界定 对研究对象进行科学界定，无疑是研究的逻辑起点。对“越权刑法解 释”这一概念，应从以下两个方面进行界定： (一)刑法解释的含义 刑法解释是指国家机关、组织或者个人，根据有关法律规定、法学理论 或者自己的理解，对刑法规范的含义等所作的说明。刑法解释具有以下三个 基本特征： 1．解释主体的广泛性。与法的创制一样，法的解释也是一种法律活动。 但法的创制体现的是国家权力，具有国家专属性；而法的解释则具有非专属 性，国家、非国家的其他组织和个人都可以进行解释法律的活动，对于国家 而言是一种权力(power)，对非国家的其他组织和个人而言是一种权利 拳国家重点研究基地中国人民大学刑事法律科学研究中心主任，中国人民大学法学院副院长、教 授、法学博士、博士生导师，中国法学会刑法学研究会会长。 _眯中国人民大学法学院刑法专业博士研究生。 ①涉及对公民人身自由乃至生命权利的剥夺。 中国刑法学年会文集 (right)。作为权力的刑法解释活动(有权机关的解释)和作为权利的刑法解 释活动(律师、学者等其他主体的解释)，尽管法律效力不同，但都在刑法 保护社会和保障人权机能的实现过程中发挥着不可或缺的作用。 2．解释对象的特定性，即解释的对象是刑法规范。我们赞同德国刑法学 家卡尔·宾丁(KdBinding)在其《规范及其违反》一书中提出的如下观 点：犯罪是因为违反了刑法条文中所包含的刑法规范，并非是因为违反了刑 法条文，它恰恰是符合了刑法条文的规定。①我们认为，刑法规范的逻辑结 构包括两个因素：行为模式和制裁。行为模式指明刑法条文所包含的行为规 则，即禁止一定主体作出一定行为(作为犯罪)或应当作出一定行为(不作 为犯罪)的行为规则。制裁是指违反刑法规范将被适用的刑罚这一国家强制 措施。刑法条文表述、反映刑法规范，是刑法规范的载体，②但不等同于刑 法规范。可以是一个条文表述一个刑法规范，③可以是一个条文表述多个刑 法规范，④也可以是多个条文表述一个刑法规范，⑤也还有其他更复杂的表述 形态。刑法解释正是通过解释刑法条文来明确其所包含的刑法规范的含义的。 越权刑法解释的本质不在于其对刑法条文含义的误读，而在于其突破了立法 者所确立的刑法条文背后的刑法规范。刑法规范包括两大类：一类是禁止性 规范，规定了一定主体的消极不作为义务，其结构公式表现为“不能做什 么，否则将遭受刑罚”，这是作为犯罪所包含的刑法规范类型。另一类是命 令性规范，规定了一定主体的积极作为的义务，其结构公式表现为“应当做 什么，否则将遭受刑罚”，这是不作为犯罪所包含的刑法规范类型。不纯正 不作为犯罪则同时包含两种刑法规范类型。 3．解释性质的从属性。即刑法解释具有从属于刑法立法的性质。制定规 范和解释规范的对象都是规范，但二者不可等量齐观，前者的使命是创设新 的规范，是“无中生有”；而后者的使命是列已有的规范的含义作进一步阐 明，是“由晦变明”。在成文法国家，大多强调立法权的至上性，认为释法 是一种从属于立法的活动，即法律解释不能修改规范和创设新的规范，否则 立法权就有被法释权架空和取代的危险。在事关公民自由乃至生命的刑法解