论调解在事故调查处理中的地位研究.pdf

论调解在事故调查处理中的地位 湖南省地方海事局 曾博志 【提要】调解是一项艰苦而细致的工作，其宗旨就是鼓励双方当事人达成和解协议。而在第 三方主持下进行调解，可能使事实与法律问题较为清楚，在此基础上的调解有可能成功地促使 双方当事人各自作出适当的妥协，最终达成和艇协议。该文从多方面对海事行政调解是一种解 决事故争端最便利、最快捷、最有成效的方法进行了论述。 【关键词】调解事故调查处理地位 海事当事人双方很难直接协商解决争议，主要原因是在某种程度上他们不可能弄清事实和 法律问题，每一方当事人不明白自己在案件中的优势与劣势，比如哪些做法是对的，哪些做法 有错误。要靠法院来解决这些问题，成本太高、手续太繁琐、周期太长。单靠当事人自我调解 即使能偶然达成和解协议，也很难从中吸取教训。 一、行政调解及海事行政调解 调解是指经过第三者的排解疏导，说服教育，促使发生纠纷的双方当事人依法自愿达成协 议，解决纠纷的一种活动。它是一种极具中国特色的法律手段和司法理念，既体现了现代法治 的基本原则，又体现了我国传统文化中互谅互让、以和为贵的思想意境，符合我国人民的传统 美德，被国内外各界普遍认同，并被誉为“东方经验”。 根据调解主体的不同，一般将调解分为社会调解、人民法院信访机构的调解、律师在诉讼 外的调解、公证机关的调解、乡镇法律服务所的调解、企事业单位群众团体的调解、民间调解、 人民调解、民间纠纷、行政调解、司法助理员的调解、公安机关的调解、仲裁机构调解和人民法 院调解等多种形式。除法院调解属诉讼内调鹪外，其余都是诉讼外调解。另外，法院和仲裁机 构主持下达成的调解协议具有强制执行力。 ． 海事行政调解是海事管理机构依据法律法规及有关规章，对特定的海事争端进行调解。在 一般内河航运中，主要只涉及水上交通事故的调解，它一般依据《中华人民共和国内河交通安 全管理条例》(以下简称《内安条例》)及其子规则《中华人民共和国内河交通事故调查处理规则》 (尚未进行重新修订)等来进行运作。 二、《内安条例》与同类型法规相比较 2002年重新颁布《内安条例》后，对水上交通事故的调查取证、善后工作等都作了明确规定， 却删除了原条例中水上交通事故调解的有关内容。这样的变更似乎是基于两种理由。 其一，内河交通事故的调查处理最终在于消除事故隐患，吸取事故教训，防止类似事故的重 复发生。每经过一次交通事故的调查处理，虽然不能排除其预防事故作用的体现，但同时也不 能回避其预防作用的有限性。现实客观地摆在大家的面前：一边是事故的调查处理在不断地进 行，一边是事故、特别是类似事故还在不断地发生。 其二，避免行政权力应用于干预私法领域事务的考虑，但行政调锵本身就是调解工作中的 94 一个种类，国家行政机关对某些特定民事纠纷等进行调解是一种普遍存在于社会中的合法行 为。而且现行的有关行政调解的规定在与《内安条例》相似或相近的法律法规中也比比皆是。 1、1984年1月1日起施行的《中华人民共和国海上交通安全法》第十章第四十六条中 规定： “因海上交通事故引起的民事纠纷，可以由主管机关调解处理，不愿意调解或调解不成的， 当事人可以向人民法院起诉；涉外案件的当事人，还可以根据书面协议提交仲裁机构仲裁。” 2、1989年8月1日起施行的《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》第二十五 条也有类似规定： “因渔港水域内发生的交通事故或者其他沿海水域发生的渔业船舶之间的交通事故引起的 民事纠纷，可以由渔政渔港监督管理机关调解处理；调解不成或者不愿意调解的，当事人可以 向人民法院起诉。” 3、2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定： “对道路交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以 直接向人民法院提起民事诉讼。” “经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可 以向人民法院提起民事诉讼。” 笔者认为《内安条例》与上述j部法律、法规极具可比性。虽然事故发生的环境位置有所不 同，但从法律角度上来看，事故的性质是相似的，那么其处理方式也应该具有可比性。 在海上、道路上及水域内渔船发生交通事故都存在主管机关进行调解的条款，而在内河发 生的交通事故为什么就不能由主管机关调解呢?特别是《中华人民共和国