瑞巴派特联合埃索美拉唑对NASIDs相关性胃粘膜损伤的疗效研究.docVIP

精品论文 参考文献 瑞巴派特联合埃索美拉唑对NASIDs相关性胃粘膜损伤的疗效研究 湖北医药学院附属人民医院442000 【摘要】目的 评价瑞巴派特联合埃索美拉唑对非甾体类抗炎药(Non-steroidal anti-inflammatory drugs,NSAIDs)相关性胃粘膜损伤的疗效。方法 396例符合条件者随机分为瑞巴派特、埃索美拉唑和瑞巴派特联合埃索美拉唑用药三组。瑞巴派特组100mg，3次／日；埃索美拉唑组20mg，1次／日；联合组用药同上。6周后评估临床症状、内镜下胃粘膜变化。结果 治疗后，埃索美拉唑及联合用药组的症状改善程度好转优于瑞巴派特组。埃索美拉唑组及瑞巴派特组患者胃黏膜损伤程度评估异常的发生率均较联合用药组高，且差异有统计学意义（Plt;0.05）。结论 埃索美拉唑联合瑞巴派特比单用两药能够更好地改善临床症状，促进胃粘膜损伤的愈合。 【关键词】瑞巴派特；埃索美拉唑；非甾体类抗炎药 1资料与方法 1.1一般资料 2013年8月-2015年2月来自我院消化内科、风湿免疫科、心血管内科和神经内科门诊及住院患者396例，男228例，女168例，年龄45-76岁。分为三组：瑞巴派特组138例，12例失访；埃索美拉唑组128例，4例失访；联合组130例，10例失访；实际完成370例。各组患者在性别、年龄、试验前胃粘膜受损程度方面无统计学差异（Pgt;0.05）。入选标准：(1)18岁以上的成年人；(2)已经服用NSAIDs 2周及以上，由于原发疾病需要继续接受NSAIDs治疗，均按常规剂量服用；(3)幽门螺杆菌检查阴性。排除其他原因引起的胃粘膜损伤，且近2周内服用过胃黏膜保护药物者和心肝肾功能异常者及本试验用药过敏者。 1.2方法 分组与治疗方案：本研究为期6周，采用双盲随机法。在常规服用拜阿司匹林100mg，1次每日的基础上，埃索美拉唑组（斯利康公司产品）：20mg，1次/d；瑞巴派特组 (浙江大冢制药有限公司)：100mg/次，3 次/d；瑞巴派特联合埃索美拉唑组（联合组）：同上。第6周对入选者行胃镜检查，并对各组入选者临床症状及胃粘膜损伤程度进行评估并比较。 1.3观察指标：(1)临床症状的改善程度：观察腹胀、胃灼热、上腹部疼痛、黑便等。评分标准：0分：无症状；1分：症状较轻，不影响日常工作和生活；2分：症状明显，部分影响日常工作和生活；3分：症状严重，影响日常工作和生活，需要服药；4分：出现黑便。将每项症状积分相加得出患者的症状总积分，比较三组患者症状总积分。(2)胃镜下疗效评估：参考改良Lanza标准。0分：无糜烂；1分：le;2个糜烂，局限于1个区域（胃底、胃体或胃窦）；2分：3-5个糜烂，局限于1个区域（同上）；3分：2个区域糜烂（每个区域的病灶数le;6个，整个胃内病灶数le;l0个）；4分：糜烂见于3个区域或整个胃内病灶数gt;10个。 1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料以（s）表示，多组比较采用方差分析；计数资料采用x2检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1临床症状的比较：第6周末，三组间腹痛、腹胀、胃灼热、黑便积分比较，差异均有统计学意义（F=176.961,P=0.000；F=1057.171,P=0.000；F=1707.174,P=0.000；F=1728.833,P=0.000）。多重比较均值差，联合组腹痛及胃灼热的积分同埃索美拉唑组比较，差异有统计学意义，结果见表1。 2.2胃粘膜损伤程度评估：胃粘膜损伤程度评估异常的发生率比较，三组间差异有统计学意义(x2 =9.767，P=0.008)。其中：瑞巴派特组与联合组比较，差异有统计学意义(x2=10.005，P=0.002)；埃索美拉唑组与联合组比较，差异有统计学意义（x2=5.651，P=0.017)；瑞巴派特组与埃索美拉唑组比较，差异无统计学意义（x2=0.783，P=0.376），结果见表2。 3讨论 埃索美拉唑较其它PPI制剂有更高的生物利用度，在肝脏内的代谢清除率更低，具有更强的抑制胃酸作用，同时可终止胃粘膜损伤时自由基、脂质过氧化和蛋白氧化的发生，其抗氧化作用在预防胃粘膜损伤过程中占有重要作用。埃索美拉唑可预防粘膜细胞凋亡，抗炎症性因子、抗中性粒细胞浸润等，也在防治NSAIDs导致胃粘膜损伤中起重要作用。研究显示，服用20与40 mg/d的埃索美拉唑，对预防NSAIDs相关性溃疡复发的疗效相当（分别为4.4%与4.3%）[1]，因此每日服用20mg即可。 瑞巴派特是一种新型的粘膜保护剂，兼有增强防御因子和炎症