疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的对比分析 刘俊 　　江苏省灌云县人民医院妇产科222200江苏/连云港 　　摘要：目的：分析疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产的临床差异。方法：选择我院2013年12月-2015年12月之间收治的68剖宫产例患者作为观察对象，根据患者的实际情况分为疤痕子宫组33例、非疤痕子宫组患者35例。对两组患者的子宫情况、手术指征等进行对比。结果：疤痕子宫组患者的术中出血量、术后出血量、手术之间等指标高于非疤痕子宫组，差异显著（P＜0.05）；同时，疤痕子宫组的子宫破裂率明显要高，差异同样具有统计学意义（P＜0.05）。结论：疤痕子宫患者二次剖宫产期间的风险明显高于非疤痕子宫患者，临床实践过程中应当严格控制手术指征，确保患者生命安全。 　　关键词：疤痕子宫；再次妊娠；剖宫产；子宫破裂 　　剖宫产是解决胎位异常或难产等产科并发症的重要手段，能够在很短的时间内中止妊娠，减轻疼痛[1]。随着剖宫产人数的增加，疤痕子宫患者也越来越多。而疤痕子宫患者再次妊娠还有可能出现胎盘前置、粘连甚至是子宫破裂等并发症，严重威胁到母婴的健康。本文通过分组研究，探讨疤痕子宫再次妊娠二次剖宫产与非疤痕子宫剖宫产之间的差异，现将结果总结如下。 　　1、资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择我院2013年12月-2015年12月之间收治的68剖宫产例患者作为观察对象，根据患者的实际情况分为疤痕子宫组33例、非疤痕子宫组患者35例。疤痕组患者的年龄在23-41岁之间，平均（28.7plusmn;3.5）岁；孕周在35-41周之间，平均为（38.3plusmn;1.5）周。非疤痕子宫患者的年龄在25-43岁之间，平均（29.6plusmn;3.2）岁；孕周在35-42周之间，平均为（38.6plusmn;1.7）周。对两组产妇的一般资料进行统计学分析，发现差异无显著性（P＞0.05）。 　　1.2方法 　　回顾性分析两组产妇的临床资料，如术中出血量、术后出血量、胎盘状况、子宫异常情况等。 　　1.3统计学分析 　　本研究中的相关数据均录入到SPSS19.0统计学软件实施处理，计量资料使用均数plusmn;标准差的形式表示，比较采用t值检验；计数资料则采用百分比（%）表示，比较通过卡方值检验，以P＜0.05代表差异结果具有统计学意义[2]。 　　2、结果 　　2.1疤痕组与非疤痕组产妇的剖宫产原因对比 　　分析两组产妇的资料可知，剖宫产的主要原因为社会因素(指无明确剖宫产指征者），且疤痕组患者的比例较非疤痕组患者更高（P＜0.05）；此外，胎位因素、胎儿窘迫、产程异常等也是行剖宫产的原因。 　　表1 疤痕组与非疤痕组产妇的剖宫产原因对比 [n(%)] 　　注：与非疤痕组比较，*代表P＜0.05 　　2.3疤痕组与非疤痕组产妇子宫破裂结果对比 　　剖宫产过程中，疤痕组患者发生2例不完全子宫破裂病例、0例完全子宫破裂病例，发生率为6.06%；非疤痕组未发生子宫破裂病例，发生率为0，对比两组的差异结果具有统计学意义。 　　3、讨论 　　疤痕子宫主要是由于上次剖宫产或者既往子宫肌瘤剔除术造成的，就我国而言，大多数疤痕子宫都是由于剖宫产而产生。由于剖宫产的指征控制不严，这类患者的数量呈现居高不下的趋势。根据统计学资料提示，我国剖宫产率达到40%左右。尽管能够减分娩疼痛和时间，但是非自然的手术还可能造成严重的产后并发症，例如大出血、脏器损伤或瘢痕子宫等，对于女性的健康造成不良影响。探讨疤痕子宫二次妊娠剖宫产与非疤痕子宫剖宫产分娩并发症以及相关风险，对于减少盲目行剖宫产具有重要意义。 　　临床研究发现，疤痕子宫并不是剖宫产的绝对指征之一，而社会因素对疤痕子宫再次妊娠产妇行剖宫产的影响最大，分析原因在于产妇及家属担忧阴道试产失败之后会对产妇和胎儿的健康造成损害，因此均倾向于选择安全、风险较低的剖宫产。除此之外，剖宫产对于保障母婴健康具有重要价值，尤其是我国近年来的医患关系越来越紧张，医务工作者们和患者、家属对于医疗意外的承受能力较低，出现极端处理方式的现象较多，这也在很大程度上增加了剖宫产率。产妇在无法确定风险的情况下大都选择更加安全的方式妊娠。但是实际上，二次剖宫产同样存在一定的风险，并发症的发生率也较高。第一次手术可能已经造成盆腔结构的改变，盆腔组织器官、附件和脏器的粘连可能进一步增加手术的难度。国外学者通过子宫真技术观察剖宫产产妇子宫愈合情况发现，在3-6月之间完成一半瘢痕成熟，要达到瘢痕机化的程度需要更长的时间，这也是临床中剖宫产后再次妊娠应在2年之后考虑的原因。但是疤痕随着时间的增长不断机化和纤维化，肌肉化的程度变低，导致组织失去弹性，疤痕子宫的收缩性较差，合并出现胎盘粘连、胎盘植入等现象的可能