女性主义科学史研究的本土化探索研究.pdf

女性主义科学史研究的本土化探索 宋琳1 (北京科技大学文法学院，北京 100083) 摘要：女性主义自提出“科学—性别”研究（science-gender system ）以来，涉入到 科学的诸多研究领域，其中尤以科学史的研究成果显著，但是其中有关中国科学史 的研究却相对薄弱，这使以女性主义视角切入中国科学史必将成为不久将来一个重 要的研究领域。当我们以女性主义理论来展开本土化探索时，必须要考虑到女性主 义的核心概念——社会性别（gender ）是西方女权主义运动的产物，它根植于西方 文化的土壤，虽然世界范围内，女性在社会生活的诸多领域中存在着相似性，但是 文化的异质性决定了“社会性别”应该是有国界的。当我们进行科学史的本土化研 究时，应在历史发展的脉络中把握好两个方面，一是中国特定文化中的性别关系， 二是中国具体科学语境下的性别关系。在实践女性主义科学史研究本土化的探索 中，以下几个问题应着重考虑：首先，在理论研究上我们要着力进行社会性别理论 的本土化建设；其次，在研究方法上我们要寻求针对边缘人群研究的有效手段；再 次，在研究内容上我们应进一步挖掘和寻找有中国特色的问题域。我们只有在充分 考虑到中国特有的文化特色、科学观念和社会性别的特殊性，在充分考虑到差异的 基础上，才能突出中国的特色。以史为鉴，从科学史的角度看到当今存在于我国科 技界中的性别分层现象，来把握中国现在科技界中的“父权制”存在的形式和历史 原因，这也是实践本土化探索的意义所在。 关键词：女性主义；社会性别；科学史；本土化 一 女性主义认识论作为世界妇女运动的第二次浪潮的学术派生物，一经产生就在 作者介绍：宋琳、女、1973 年生、北京科技大学文法学院讲师、北京科技大学科技与文明中心在职博士生。 E-mail:vienlin@, Tel 1 世界范围内流行开来。女性主义借用“社会性别”这一核心概念，涉入历史、文学、 艺术等各个领域，但是进入科学领域则相对较晚，正如著名女性主义学者伊夫琳·福 克斯·凯勒（Evelyn Fox-Keller）所说，“到了20 世纪70 年代中期，关于‘女权 主义理论’——我把这一称呼看作是集体性努力的结果——的著作开始出现在人类 学、历史学、社会学、文学、心理学和心理分析学中——虽然还未曾出现在任何与 [1] 自然科学有关的学科中。” 但是随后，即出现了凯勒所期待的“科学—性别” (science-gender system)研究，并而迅速成为一个理论研究热点。 女性主义的核心思想是在批判社会各个领域中的父权制统治，而这种批判之所 以较晚地指向了科学，是因为科学历来被看作是客观公正、价值无涉的，所以科学 领域是不存在什么不公正的现象的，面对科学界中性别比例的严重失衡，科学分层 中的性别差异，人们历来心安理得，只是轻描淡写地以“女性不适合搞科学研究工 作”一带而过，但是女性主义却认为我们传统上对科学的认识只是一种神话，是掩 盖在客观、公正假面具之下的一种性别关系的强权政治。 女性主义提出了建立在科学与性别双重建构之上的“科学与性别”之间的权力 关系。科学从一开始就充满了男权主义，科学的性别化倾向不仅表现在科学的性别 分层和男性权威的结构，而且表现在科学的整个思想框架、方法论准则和价值体系 的男性化标准和规则中，女性主义者认为科学是社会文化建构的产物，所谓客观的、 普遍的、价值中立的科学公认标准实际上是男性中心文化设计的一种神话。与科学 的建构性相呼应的是性别的建构性，女性主义创建了社会性别的核心概念，并首次 对“sex”与“gender”做了区分，指出生理性别（sex）是指婴儿出生后从解剖学 的角度来证实的男性或女性，而社会性别（gender）则是指在社会文化中形成的男 女有别的期望特点以及行为方式的综合体现，正如西蒙·德 ·波伏娃在其女性主义名 著《第二性》中曾指出：“女人不是天生就是女人的，而是变成女人的”。明确指出， 造成两性不平等的根源是社会文化因素，因此是可以改变的，要想改变两性的不平 等就必须把女性问题置于两性