反窃电的法律思考研究.pdfVIP

湖南省十七届城市供用电捌r讨会论文汇编 反窃电的法律思考 永州电业局邓剑平 0 引言： 窃电是指公民、机关、团体、企事业单位或其他社会组织以非法占用电能为目的， 采用秘密的手段，不计或少计用电量以达到不交或少交电费的行为。反窃电则是制止 和预防上述行为。 近些年来，由于电力企业被剥离了行政执法职能，窃电现象越来越普遍，窃电手 段之高明，窃电数额之大令人触目惊心。此时，如何面对“反窃电”这一并不新鲜的 话题?如何在力争企业利益的同时，确保不损害他人利益、不触碰法律法规的高压 线?因此特提出反窃电的法律思考： 1、 供电人在反窃电过程中的“尴尬。 1．1供电人的法律地位造成对窃电惩处手段单一，诉累成为供电人行使反窃电活动的 最大障碍。 我国《电力法》第七条明确了供电企业是一企业组织，不具有国家行政职能，由 ，此电力企业作为商品的出卖人与用电人之间存在的是平等的民事法律关系，供电人在 反窃电过程中没有任何特殊的法律地位，不能像行政执法机关那样对窃电者采取行政 强制措施，也不能像司法机关一样对窃电者行使法律制裁。这一现状造成窃电行为在 没有触及行政、刑事法律关系调整的前提下，仅仅涉及侵权的普通民事法律关系，窃 电者只是承担《民法通则》第一百三十四条规定的民事责任(即停止侵害，赔偿损失)。 而在实际民事纠纷的处理中，供电人若要维护自己的权益不受侵害，由于不能采取任 何强制手段，必须诉之于法，并由法院执行，就目前我国民事审判制度和执行制度而 言，可能要付出比实际所得经济利益更大的成本，得不偿失。 1．2国家立法的缺位使得供电人追索窃电损失缺乏法律支持，难以用经济制裁手段打 击窃电行为。 (1)、窃电性质的认定，主要处决”数额”是否较大。如果”数额较大”构成犯罪的， 由司法机关追究刑事责任。问题难点在于如何认定”数额”。而实践中，司法机关处理 的关键在于证据。由于电能的无形性和不能贮存性，加之窃电手段的隐蔽性等特点， 决定了取证的难度。有些窃电者即使当场被抓获，也只能证明他当时在窃电，但窃电 起讫时间，每次窃了多少电，是很难证明的。而在窃电起讫日期无法查明时，无论《电 力法》，还是《电力供应与使用条例》均未对做出相应的规定。现行计算窃电经济损失 的主要依据还是19 96年国家电力部发布的《供电营业规则》，即“窃电时间无法查 明时，窃电日数至少以一百八十天计算，每天窃电时间电力用户按12小时计算，照 明用户按6小时计算”。物价部门在估算价值时也参考这一计算方法，但自《立法法》 27l 湖南省十七届城市供用电硼司会论文汇编 颁布之后，从法律效力上来说，这种行业内部规章很明显不具备普遍的法律效力。于 是在供电企业通过民事诉讼或刑事附带民事诉讼向窃电人追索窃电损失时，听到最多 的还是对方提出的“《供电营业规则》是电力企业管理规章，对外没有效力，不适用本 案”的辩词。 (2)、供电人与用电人根据《合同法》签订的供用电合同，虽属格式合同，但是符 合法律规定的，将受法律保护。这也从一个方面决定了供电人只能以民事主体的资格 去进行反窃电工作，在抓住盗窃电能的用户时，只能以合同当事人的另一方违反合同 为名进行追缴违约金，追回损失。可现行合同法所确立的违约金制度是不具有惩罚性 的违约金制度，而基本属于赔偿性违约金制度。即使约定的违约金数额高于实际损失， 也不能改变这种基本属性。如违约金数额过高时，违约方可请求人民法院适当予以降 低。但现行的三倍违约金使用电费，则明显的带有惩罚性质，这与《合同法》的立法 初衷有冲突。 1．3行业的特殊性使得窃电行为认定困难。 从电能计量装置目前本身的性能以及安装的情况来看，由于客观原因或外力造成 计量装置的损坏、不准或失效的情况非常普遍，因此，在发现计量装置出现损坏、不 准或失效，又未能当场抓获窃电者时，要界定是客观原因还是用户故意破坏，就是一 个非常困难的事情。在普通民事法律关系前提下，供电人只是以合同相对人对客户履 行《供用电合同》予以监督，但由于没有公证权利，很难认定客户到底是违约、侵权 还是犯罪。 2、反窃电执法主体缺位。 2．1立法的重叠导致反窃电执法主体缺位。 由