“钱荒”原因分析与我国商业银行对策建议.docVIP

“钱荒”原因分析与我国商业银行对策建议 2014-04-09?当代金融 来源：中国经济时报 2014年3月13日，李克强总理在“两会”答记者问时谈及2013年工作中最大的挑战和困难。他提到，“金融领域还有所谓钱荒，银行间隔夜拆借利率超过了13%”。 　　“钱荒”，即“流动性”短缺或匮乏。如果说流动性是经济的血液，“钱荒”即为经济体缺血，是极其负面的经济和市场信号，暴露了我国宏观经济和金融系统积压已久的问题和风险。 　　“钱荒”成因分析 　　关于2013年“钱荒”缘由众说纷纭，甚至有观点认为是央行故意进行“压力测试”或纯粹由市场情绪所致，而非中国经济问题的内生反应。事实并非如此简单，“钱荒”压力持续存在、市场流动性不断趋紧的事实并非空穴来风，在复杂多变的国际国内经济形势下，切不可轻视“钱荒”，应做到看懂、看透、胸有成竹。 　　目前，关于“钱荒”已有若干主流观点。第一种观点从直接原因出发，认为我国金融市场发生“钱荒”主要来自于银行业务本身过度扩张使资金放出量过多、流转速度过快，而2013年6月美联储推出量化宽松政策消息的刺激、年中时点银行理财产品遭遇净赎回以及7月初补缴约8000亿元准备金等多种“时点”因素促成了这次事件。2013年1至11月新增人民币贷款占银行新增可用人民币存款比例高达89%，为近年新高。尤其在2013年6月上旬，商业银行新增发放以短期票据为主的1万亿元巨额贷款成为这次“钱荒”危机的导火索。这种观点指出了“钱荒”发生的一些直接因素，但未能揭示其深层原因。 　　第二种观点从贷款主要构成出发，认为中国“钱荒”和地方债务融资平台的债务关系最大，很多地方政府因面临债务危机大量发行理财产品借新账还旧账，牵累了银行。事实上虽然地方债的确吸收了大量流动性，但该观点仅为一种推测，缺乏有力数据支持。根据周小川行长“两会”发言，“地方政府融资平台融资10万亿多，另外审计署公布银行直接贷款给地方政府5万亿多”，总数尚不足20万亿，仅占超过百万亿货币存量的小部分。2013年12月30日，国家审计署发布了《全国政府性债务审计结果》。截至2012年底，简单加总的政府负债率（债务总额／GDP）为53.51%，低于国际通常使用的60%负债率控制标准参考值。且根据或有债务偿还概率计算，政府债务率（债务总额／政府综合财力）为113.41%，处于国际货币基金组织（IMF）确定的债务率控制参考值范围内（90%－150%）；简单加总计算的债务率为153.89%，也仅略高于IMF参考值上限。虽然以上结果或存在数据低估，但仍可表明我国政府负债指标总体基本安全，发生系统性危机的风险暂时较小。即使有些地方依靠理财产品以新还旧来应对债务危机，但其规模和影响尚难以造成“钱荒”。 　　第三种观点从贷款的去向看，近年来我国政府大规模投资计划透过银行和“影子银行”系统加以实施的结果使大量货币流向了充满泡沫和产能过剩的领域，呆、坏账较多，资金短期难以回笼，导致银根吃紧。银行业普遍存在借短贷长、期限错配是造成“钱荒”的技术性原因。这种观点指出了我国信贷资金流向上的重大问题，揭示了我国流动性存在的“结构性”问题，但并未能清楚、全面地解释“钱荒”。 　　第四种观点认为“钱荒”主要和境外“热钱”流入速度放缓以及因对美联储缩减量化宽松政策的预期增加推动“热钱”逃离有关。该观点从国际背景出发揭示了开放经济下“热钱”对我国市场流动性的冲击。客观上这种冲击确实存在，但考虑到“热钱”所涉及货币量仅占我国市场流动性总体的较小部分且非持续性，其作用是否为造成我国流动性持续吃紧甚至“钱荒”危机主因值得怀疑。 　　可以看出，“钱荒”是由综合性原因导致。笔者以为，以上四种观点分别提到某种表面或侧面原因，或为其标，而非其本。分析问题重在捕捉其本，方能做到标本兼治并防患于未然。本文认为，我国“钱荒”发生的根本原因是通货膨胀以及货币流通速度放缓。 　　针对“钱荒”的对策思考 　　作为一种银行危机，“钱荒”反映了长期以来我国银行业流动性管理中的风险；作为一种宏观经济现象，“钱荒”则反映了我国经济中存在的深层次矛盾。必须认识到，“钱荒”作为宏观经济综合因素结果亦是我国商业银行需要面对的系统风险之一。所谓系统风险，是指无法通过增持资产种类数量而消除的风险。调整投资策略、分散投资标的等技术手段最多可消弭或降低非系统风险，而对系统风险，最重要在于提高自身对系统的理解和预测能力，提前对可能发生的系统性危机做出预测，同时提高自身竞争力，增强对抗系统风险的能力。虽然从银行业总体上看，目前流动性比例、存贷比和超额备付金率尚均处于较平稳水平，我国金融机构法定准备金率水平较高也是应对流动性紧缩风险的有力工具，但应看到我国银行业面临的系统风险仍在积聚。对于并未消失的“钱荒”风险，有必要提高警惕，深刻认识到“钱荒”问题背后的复