中国公共支出结构对经济增长影响的实证分析-中国研究服务中心.DOCVIP

发表于《经济评论》，2007年，第5期。 中国公共支出结构对经济增长影响的实证分析:1978-2004 钞小静 任保平 1 （西北大学经济管理学院；陕西 西安 710069） 摘 要：公共支出总量反映着政府介入经济生活和社会生活的规模与深度，体现了政府的成本支出。但是公共支出对经济增长的影响不仅表现在数量上，而且也体现在结构关系上。作者对中国1978-2004年间相关数据进行的实证检验表明，我国公共支出的产出弹性为正，对经济增长有促进作用。而从公共支出结构对经济增长的影响来看，经济建设支出、社会文教支出、国防支出及其他支出的结构产出弹性为正，行政管理支出结构产出弹性为负。公共支出结构的优化可以促进经济增长，当前在提高公共支出总水平的同时，应注意提高公共支出的效率；在扩张性财政政策继续实施的同时，要以公共支出结构调整为重点；公共支出结构的调整措施应当根据各支出项目结构产出弹性的大小而定。 关键词：公共支出 公共支出结构 经济增长 结构产出弹性 一、问题的提出 20世纪60年代以来，世界各国的公共支出规模明显扩大、公共支出占GDP的比例不断提高。针对这种趋势，许多学者对公共支出与经济增长之间的关系进行了深入的探讨(Peacock and Wiseman,1961;Musgrave,1969;Arrow and Kurz,1970;Rostow,1971),试图为政府政策的选择与制定提供一定的理论依据。大多数学者将关注的焦点集中于公共支出对经济增长是否有影响、是否有持久的影响、作用的方向和程度等问题上，但这些研究并没有达成共识。20世纪80年代末，自由主义经济思潮开始复兴，公共支出结构的优化就成为一个难以忽视的问题。我国在过去20多年以政府为主导的自上而下的改革取得了巨大的成就，国内生产总值以年均近10%的速度增长，资本、劳动等要素都起到了非常重要的作用，而政府的作用无疑也是举足轻重的。那么政府职能的发挥是如何影响经济增长的，伴随着经济体制的转型和公共财政体制的改革，公共支出规模和结构的变化又会对经济增长产生什么样的影响，公共支出结构调整的依据是什么？这将成为本文分析的基本内容。 本文的结构是:第一部分提出所要研究的问题；第二部分进行文献回顾；第三部分是相关问题明确与基本状态的统计描述；第四部分建立公共支出总量及结构对经济增长影响的分析框架；第五部分对所建立的分析框架进行经验计量检验；第六部分是结论及其政策建议。 二、相关研究文献的综述 公共支出对经济增长的影响主要体现在公共支出的总量关系与结构关系两个方面。西方经济学家自20世纪60年代以来主要研究的是公共支出总量对经济增长的影响，关于公共支出结构对经济增长影响的研究则基本起始于20世纪80年代末期，这些研究使用不同国家的时间序列数据来检验和比较不同公共支出结构对产出或经济增长产生的影响，一般采用跨国分析，进行实证检验。一部分经济学家，如Kormendi和Meguire(1985), Grier和Tullock（1987）,Aschauer(1989),Barro(1990),Fischer(1993)等把政府公共支出划分为公共消费性支出（或非生产性支出）和公共投资性支出（或生产性支出）两部分，研究这两种支出的绝对规模与经济增长和生产率的关系。 Kormendi and Meguire(1985)研究了二战后47个国家的政府“消费”支出，结论是政府消费性支出与经济增长之间不存在显著关系。Grier and Tullock（1987）利用二战后包括24个OECD国家在内的115个国家的模块数据进行研究,发现政府消费性支出与经济增长负相关，而政府投资性支出则为经济增长提供了必要环境，具有正的效应。Barro（1990）利用98个国家的数据进行经验分析，认为政府消费性支出增加会扭曲资源配置，导致人均经济增长率下降。他还认为具有生产性的公共支出对经济增长的影响方向决定于公共支出规模的大小。若其尚未达到最佳规模，生产性支出的增加会对经济增长产生正的影响，而当超过最佳规模之后就会产生负的影响。 还有一部分学者如Easterly and Rebelo(1993)， Devarajan、Swaroop and Zou(1996)同样将政府公共支出划分为生产性与非生产性两个部分，但他们着重讨论了公共支出结构和经济增长的关系。Easterly and Rebelo(1993)认为公共投资性支出比重的变化与经济增长之间有正向关系，特别是投资于交通、通讯的支出与经济增长相一致。Devarajan、Swaroop and Zou(1996)对1970～1990年间69个发展中国家的数据进行经验分析，指出在最优状态下,生产性公共支出与非生产性公共支出的比值应该取决于这两项