构造性证明与存在性证明小议.docVIP

构造性证明与存在性证明小议 幸　克　坚 　　　　　　 （遵义师范学院　贵州　遵义　５６３００２） 摘　要：构造性证明与存在性证明是数学证明中常见两种证明方法。本文对它们的概念、来历及证明思路和作用与意义，乃至相互之间的关系，作了概略的议论。并主张将它们作为一对哲学范畴，贯穿在数学教学和数学研究之中。 关键词： 构造性 存在性 证明 中图分类号：O171 文献标识码：E 文章编号：1009-3583（2004）04-00 　 构造性证明与存在性证明： 在数学中对命题：“存在，使得命题成立”的证明，有两种办法：构造性证明与存在性证明。构造性证明就是通过有限步的推导或计算，具体地找（构造）出这样的；存在性证明则是从逻辑上证明所述对象确实存在，但具体是多少？在哪里？并不一定知道。因此，构造性证明不仅要证明所述对象的存在，而且要具体地求出对象的位置或多少（大小），而存在性证明则只需要证明该对象的存在即可。简言之,构造性证明相信“眼见为实”，而存在性证明只是证明了“没有被看到的”的存在，一种理性的承认典型的算法体系，一切结论只是通过来说明，它的根本特征就是对可构造性的强调。所谓可构造性是指能具体地给出某一对象或者能给出某一对象的计算方法。即当我们把能证实“存在一个满足性质Ａ”的证明称为构造性的，是指能从这个证明中具体地给出满足性质Ａ的一个；或者能从此证明中得到一个机械的方法，使其经有限步骤后即能确定满足性质Ａ的这个来。构造性数学最早起源于一种构造性哲学思想，这种思想可以追溯到康德那里。康德认为，数学的最终真理性在于数学概念可以通过人的智慧构造出来。他说：“数学必须根据纯粹直观，在纯直观里它才能够具体地，然而却是先天地把它的一切概念提供出来，或者像人们所说的那样，把这些概念构造出来”。又说“数学知识是从概念的构造得出来的理性知识。构造一个概念，意即先天地提供出来与概念相对应的直观。”，而这个结果是通过配方一步步得到的。 构造性证明基本上都是直接证明，是通过式子的变换一步步“构造”出命题的结论所描述的对象。因此，“构造”时往往具有较高的技巧和灵活性，对相关知识和方法的掌握运用要比较熟练。 存在性证明的来历及思路分析 存在性证明应该说源于经典数学的“公理化”思想方法，起源于古希腊。希腊是一个特别喜好追溯理性、探究一般性真理的民族，他们总是力图将一切知识体系建立在一个相对比较精练的理论基础和一套严谨的逻辑推理规则上，欧几里得《几何原本》就是这方面的代表作，它创造了一套用定义、公理、定理构成的逻辑演绎体系。而现代意义上的存在性证明当首推“数学王子”高斯高斯代数基本定理存在性证明对代数学的重要贡献开创了数学研究的新途径。 把问题转化为利用罗尔定理的结论上来。 类似的逻辑链式的定理还有：用实数的构造理论想法构造数列证明了单调有界定理——区间套定理——确界存在定理——最大值和最小值定理——介值定理,这几条定理都属于存在性命题，其证明也是逻辑上紧密联系的，并且都是构造一系列区间套，“套”出结论中的对象——那一个点。⑶。这种逻辑上的极强前后连贯性（或称为依赖性），很好地体现了公理化方法的特色。 构造性证明与存在性证明的评价及哲学意义 对构造性证明与存在性证明,有两种比较偏颇的观点： 第一种观点认为构造性证明才合理而存在性证明则不合理。如希尔伯特在研究不变量理论时给出一个存在性证明，当时曾引起一场轩然大波。德国的：“上帝创造了整数，其余都是人做的工作。”主张自然数与数学归纳法是数学最根本的和直观上最可信的出发点，其它一切数学对象都必须能在有限步骤内从自然数中构造出来，否则就不能作为数学对象。由此克罗内克把许多数学成果划到不合法的行列里，如无限集合、纯存在性证明等。数学注重理论上和思想上的价值，从意义上说，有说服力。建立在古希腊的逻辑、公理体系上的一种理性思维成果构造性证明思想上是一种相信数学的理念，对数学真理性的认识包括了相当的非理性成分建立在算法基础之上的中国古代数学的存在，代数基本定理中我们确实相信“任何一个（＞0）次多项式在复数域内有个根。其关键是证明其“确实存在”，并没有回答 “等于多少”或“在什么位置”？甚至在多数情况下，最终也无法回答这个问题。但丝毫不影响对命题结论可靠性的信服和运用。例如，正是立足于代数基本定理的结论，才得到与多项式因式分解理论相关的一系列成果，数学分析中有理函数的不定积分可以说是解决得十分完善的，也得益于这一结果。 而且，存在性证明与构造性证明是常常是紧密相依、相辅相成、互为补充的。首先，在一定意义上说，构造性证明中已经包含了“存在”——不但存在，而且已经找出。其次，存在性的证