对目前全炉膛灭火保护系统的分析研究.pdfVIP

对目前全炉膛灭火保护系统的分析 省电力试验研究院胡雄辉张建玲 摘要：分析目前全炉膛灭火保护的逻辑状况，解剖其逻辑设计思想的局限性和 缺陷，指出火焰检测器设计原理和安装原理的缺陷，以及其造成的后果．建议改 变火焰检测嚣的设计数量，改变部分探头的安装地点，改变火检探头灵敏度的调 整依据，建议相应调整全炉膛灭火逻辑。 关键词：全炉膛灭火；保护；分析 全炉膛灭火保护作为锅炉安全稳定运行的一个重要保护，得到了领导和技术人员的高 度重视，系统的维护和逻辑设计都得到了多方面的关切。但是全炉膛灭火保护也是动作次 数最多的主保护，在保护是否存在误动、是否存在拒动、是否还可以动作晚一点的问题上， 是最容易引起运行人员和热工人员争论的问题。笔者经过多年的FSSS系统调试，．经历了 多次全炉膛灭火保护动作。全面分析全炉膛灭火保护系统目前的情况，认为系统设计存在 缺陷。 全炉膛灭火保护系统包括逻辑设计、火检系统、组态设计、燃烧器控制系统和系统接 线部分。本文主要讨论全炉膛灭火保护逻辑和火检系统问题。 1全炉膛灭火保护逻辑 全炉膛灭火保护逻辑设计版本多样，各电厂根据锅炉运行的特性和生产要求，设计了 有自己特色的保护逻辑。其中最有代表性的逻辑是： 1．1煤燃烧器曾经运行(指锅炉点火后已经投过煤了)； I．2所有煤层(对于直吹制粉系统称煤组)314火检无火； I．3所有油层溅油组)3／4无火。 三个条件同时满足则保护动作。逻辑图如下(以中储式制粉系统、四角切圆燃烧锅炉 为例)． 任一给粉机运行 ———旧． 7 A MFT脉冲 一!lN __——一全妒擘墨火 所有煤层3／4无火 D 所有油层3／4无火 图1 常见的全炉膛灭火保护逻辑图 158 在逻辑上花了很多心思，但是，全炉膛灭火保护动作时的情况并不像想象中那样合理。 有的电厂全炉膛灭火保护动作时炉膛火焰工业电视还可以看到明亮的火焰，负压也只下降 到一200Pa左右。运行人员就坚持认为保护动作时炉膛燃烧是良好的，或者炉膛燃烧情况 只有小幅波动，根本没有达到灭火的工况，认定保护是误动；而热工人员认为，所有的燃 烧组都有3／4的燃烧器灭火了，炉膛燃烧已经非常恶劣，保护是正常动作。 为了满足运行专业的要求。有的电厂冒险将全炉膛灭火保护修改成几乎不会动作的逻 辑。所以，每一次锅炉燃烧工况极其恶化时动作的保护是炉膛压力低(或高)保护，而不 是全炉膛灭火保护，也可以讲将全炉膛灭火保护设计成了一个拒动的保护。 每次炉膛灭火保护动作时负压都很小，可以认为保护动作太早。但是，长时间只有炉 膛负压保护动作。全炉膛灭火保护从不动作，则可以认为全炉膛灭火保护动作太晚。特别 是在用炉膛压力开关作炉膛压力保护测量元件的锅炉，由于不能监视取样管是否堵管，炉 膛压力保护完全可能发生拒动。一旦全炉膛灭火保护拒动，炉膛压力保护也拒动，后果就 不堪设想。 2火焰检测系统 对于燃煤锅炉，一般采用红外线火焰监测器，每一个燃烧器配置一个火检探头，安装 时，火检探头对准火焰根部闪烁频率较高的部位，也就是说初始燃烧区。因为初始燃烧区 的闪烁频率较高，方便识别单个燃烧器的着火情况，也有利于和环境光进行区别。 采用独立燃烧器火焰检测的锅炉经常出现这样的情况：MFT动作，首出原因为全炉膛灭 火。查操作台事件记录，可以看到保护动作前燃烧器火检—个个失去的情况，热工记录明确 显示，按照逻辑要求的所有条件都已达到，保护动作前炉膛压力也有小幅波动，热工判断完 全属于保护正确动作。而从运行人员角度出发．保护动作前，炉膛没有特别大的工况变化， 炉膛负荷稳定。保护动作前炉膛火焰电视显示炉膛火焰明亮，炉膛压力也只有小幅度波动， 完全属于正常的运行工况．导致MFT的原因肯定是保护误动，或保护逻辑有问题。 其实，双方都有道理，逻辑没有大问题。热工人员的逻辑分析和事故记录都没有错误， 运行人员的判断也是正确的。问题在哪里?问题之一就出在火检系统的设计上。 目前国内大多数火检设计都是检测单个燃