理解“市民—公民”概念的维度.docVIP

理解“市民—公民”概念的维度 　　一 吊诡的概念 　　Bürger或Bürgertum这一簇概念之所以吊诡，乃是因为它们包含了社会-历史演变所累积的多层意义。在不同的时代它具有相当不同的意义，甚至在同一时代由不同的角度来看也有不同的意义，但同时它们又具有某种共同的基本因素。与此相关，用来表达这一簇概念的词语既包含了它们的共同性，同时又表示它们之间的区别或不同层面的特征。对汉语读者来说，无论是一般读者，还是学者，要透过这簇概念的某一个汉译词来准确地理解它的意义是一件颇为困难的事情，因为这簇概念中的不同概念在汉语中是要用不同的词来表达的，乃至同一个德语词在同一篇文章甚至段落中要被译成不同的词——因为概念亦即意义在不同的语境中发生了变化;而这些意义之间的关联是需要通过学术研究以及详细的阐述才能建立起来的，因为其中诸如公民、资产者、资产阶级和公民这些概念和词语是外来的，它们代表了一种完全不同的社会的、政治的和历史等的关系、制度及其形成。不仅如此，而且就如后面所要阐述的那样，它们所包含的复杂的意义和关系由于政治的和意识形态的原因又被着意地改变和曲解了。 　　反过来说，汉语的市民、公民、资产者、资产阶级，在德语里面也可以译为不同的词：比如，公民可以用Staatsbürger 来表达，而不一定要用Bürger来表达，资产阶级或资产者可以用Bourgeoisie来表达，而不一定用Bürgertum来对译。即使德语文献中，为了强调这簇概念的消极意义，人们也会用法语的Bourgeoisie来指资产者或资产阶级而不用德语的Bürger或Bürgertum，譬如马克思在《共产党宣言》和《资本论》里面就是这样做的;不过，当要指明某个社会乃是市民-资产阶级社会之时，他就不得不用bürgerlich(即市民的、资产阶级的)来做规定。 　　理解这簇概念对于德国人来说，就是重温从他们的当下直到很久以前的市民诞生这样一个时段的社会-历史。这对他们来说并非是一件容易的事情。因为重温过去的历史，在相当大的程度上意谓重新发现乃至建立过去导致市民-公民的各种事件、由它们导致的社会-历史的各种事件及其彼此之间的联系。一些小事件之间的片断联系是可以复原出来的，一些大事件的轮廓也是可以勾勒出来的，但是这些大小事件为什么是如此而不是如彼此地将德国社会引上既已走过的道路，既已形成的局面，却并不是能够轻易地解释清楚的事情。甚至许多事件的许多关联在今天依然是相当地不清楚的。比如德国在几十年间从普遍接受犹太人为正常公民的举动到彻底消灭犹太人的社会运动这样一个巨大的观念与社会转变，其间究竟是哪些因素发挥了主要的作用，发挥了什么样的作用，至今依然是有如雾里看花一般的朦胧。 　　对于中国读者来说，困难更是多重的。欧洲暨德国的城市与市民的现象，就如韦伯所说，乃是西方特有的现象，是为中国人所不熟悉的，从市民、资产阶级到公民这样复杂的演变也是中国历史所无的;然而，由于左派激进主义用完全为西方所特有的并且基本上只适用于西方社会的阶级以及资产阶级等理论来矫拂和解构中国社会-历史，并且以这种原本属于理论解释模式而经极其简单和粗陋的加工而成的社会蓝图来改造当下的中国社会，从而在相当长的时间内在意识形态和话语方面令中国人的观念陷入一个虚假的世界之中，而后者与实际的社会-历史、与人们的现实生活之间形成巨大的分裂和冲突。于是，现在的中国读者为了理解这个概念就需要三重的知识，首先是中国传统社会之中人的地位、资籍等知识，包括市民等的概念，其次就是上述那些概念在现代中国形成的历史及其现实意义，再者就是这簇概念在德国暨欧洲的社会-历史之中的意义，包括其境域和各种关联等，亦即上面所说的欧洲暨德国人所需了解的那些知识。 　　这个文集里的各篇论文所展现的就是这样一种努力，为作者自己也为读者揭示、再现、或者重构了这些概念的语境，也就是说描述了作为它们渊薮的实际的社会-历史境域。不过，读者会发现，无论中国学者还是德国学者在这里主要是在提供有关德国的相应知识和背景，中国境域只是作为对比而被偶尔提到的。在那次学术会议上诚然有几位学者宣读了研究当代中国民间社会或公民社会的文章，可惜最后出于各种原因这些论文未能收入本文集。虽然关于中国市民和公民问题的研究可能并不是一个其名称为德国研究中心的学术团体的主业，然而，这个领域研究的薄弱却是中国学界必须面对的一个现实。 　　在今天的汉语里面，市民是一个一望而知的概念，公民是一个一望而知的概念，资产者和资产阶级的情况也是同样。不过，如果有人说，这四个概念在德语文献里原来是用一个词来表达的，这也就等于说，时常遭到人们猛烈批判的资产阶级或资产者也许指的就是市民或公民，那么不仅一般的读者，而且许多学者也会一时摸不着头脑。至于谈到在德国或在欧洲，资产阶级始终是与公民的某些基本因素结合在一起的或者以这些因素