铁路运输用环保型煤的调查研究.docVIP

对环保洁净型煤的初步调查 马文实， 李福敏 （铁道科学研究院环控劳卫研究所，北京 100081） 摘要：针对铁道部运输部门推广使用环保洁净型煤的要求，进行了型煤与原煤初步调查。提出目前环保型煤存在的问题及其解决问题的建议。定义铁路旅客列车使用的环保型煤既要保证煤质质量又要控制燃煤过程中污染物排放浓度。 关键词：环保型煤 质量控制 污染物控制 几十年以来，煤炭一直是我国的主要能源。随着经济的持续高速发展，对能源的需求和消费不断增加，由此引起的环境问题也越来越突出。我国每年废气排放量约12.3×1012m3, 废气中烟尘排放量约1478万吨，二氧化硫排放量1891万吨，其中90%来自煤的燃烧[1]。为解决因燃煤造成的大气环境污染问题，发展高效、洁净煤技术势在必行。在国外，联合国能源组织把洁净煤视为节能减污的有效途径予以推广；在我国“十一五”期间强调解决环境污染、节能环保。各地方政府大力提倡以洁净型煤替代原煤。2005年11月，铁道部运输部门也要求旅客列车的餐车炉灶、燃煤茶炉、及采暖锅炉推广使用环保洁净型煤。为更好地落实铁道部客运列车使用环保洁净型煤的要求，确保型煤的煤质质量和燃烧过程中大气污染物排放达到环境标准，对原煤和型煤现状进行了初步调查。为铁路型煤供货技术条件提供参考依据。 1 原煤与型煤的区别 上个世纪80年代以来，型煤技术得以研究发展。原煤经过添加煤炭改性剂、粘结剂、固硫消烟剂等产生多元化改性型煤即环保洁净型煤（以下简称“型煤”）。“型煤”既要有煤质的技术要求又要达到控制大气污染物排放浓度的目标。据原煤和“型煤”的试验结果表明，“型煤”既降低了环境污染又提高了热效率，节能、环保效果突出。 1.1 原煤与“型煤”燃烧的特性比较 原煤和“型煤”的对比试验，其配煤比例一致、试验条件相同。由原煤和“型煤”燃烧的试验看出(见表1)，“型煤”孔隙率是原煤的20倍，其比表面积大于原煤40倍，在同一温度下，“型煤”的活性比原煤高0.3～2.6倍。“型煤”热效率高于原煤1.2倍。[ 2 ] 表1 原煤与“型煤”燃烧性能比较 [ 3 ] 项目 单位 原煤 “型煤” 比表面积 m2:m3 ＜5 ＞200 空隙率 % ＜1 ＞20 反应活性 1000℃ 31.0 54.1 炉膛温度 ℃ 940 1100 燃烧效率 % 75～80 95 锅炉热效率 % 68 80 1.2 原煤与“型煤”的效果比较 某热电厂进行了锅炉燃烧原煤和“型煤”的效果对比试验，其中原煤采用徐州烟煤与淮南烟煤混烧，“型煤”以同样的混合原煤比例加入添加剂制成。试验结果说明（见表2），按标准煤计算，每吨“型煤”比原煤多发电204 kW?h，发电量提高12.9％。每吨“型煤”比原煤多产生蒸汽0.56 t，产汽量提高了7.5%[4]。 收稿日期：2007-3-5 作者简介：马文实（1954.11）女 北京 副研究员 主要从事分析化学,仪器分析,环境保护工作 表2 原煤与“型煤”的效果比较 煤种 单位 原煤 “型煤” 标煤总耗量 t 5342.9 796.6 总发电量 kW?h 8416560 1417920 吨标准煤发电量 kW?h 1576.6 1780.6 吨标准煤产气量 t 7.49 8.05 产汽效率 % 1.000 1.074 1.3 原煤与“型煤”燃烧过程对环境影响的比较 1.3.1在试验台架上做型煤试验，一种是不加固硫剂的型煤，另一种是加固硫剂的型煤。使用相同点火方式，用烟气测试仪分析SO2，同时用艾氏法分析焦渣中的硫分，试验数据见表3[4]。 表3 型煤燃烧固硫试验结果 项目条件 单位 不加固硫剂型煤 加固硫剂型煤 初始用煤量 kg 2 2 煤中全硫分(计算值) g 28.8 25.9 总燃烧时间 min 50 50 焦及灰渣重量 kg 0.48 0.61 SO2排放量 g 25.48 9.17 焦及灰渣含硫量 % 0.58 2.25 焦及灰渣含总硫量(计算值) g 2.78 13.72 固硫率（按烟气计算） ％ 11.5 71.6 在试验台架上加固硫剂型煤取得了较好的固硫效果，固硫率为70％。 1.3.2电厂锅炉燃烧试验，由地方环境监测站对同一台锅炉、以同煤种进行全烧原煤和全烧固硫型煤烟气监测，监测数据列于表4[5]。 表4 原煤与“型煤”燃烧污染物排放浓度比较 项目 单位 原煤 “型煤” 标准值* 烟尘排放浓度 mg/m3 292～355 58～89 100 二氧化硫排放浓度 mg/m3