刑事证据制度的重大变革及其展开-中国法学.pdfVIP

DOI:10.14111/ki.zgfx.2011.06.011 刑事证据制度的重大变革及其展开 * 汪建成 《 ( )》 。 内容提要 中华人民共和国刑事诉讼法修正案 草案 对刑事证据制度进行了重大修订 在充分肯定 ， 、 、 、 、 本次修订的成果和意义的同时 有必要从运用证据的基本原则 证据种类 证明责任 证明标准 非法证据排除 ， 。 规则和证人制度等方面进行全面深入的讨论 使之更臻完善 关键词 证据种类 证明标准 证明责任 、 一 关于运用证据的基本原则 《 ( )》( 《 ( )》 中华人民共和国刑事诉讼法修正案 草案 下文简称 修正案 草案 中并没有专条规定运用 ， ， 49 :“ 。” 证据的基本原则 但有一条引人注目的增补 即第 条规定 不得强迫任何人证实自己有罪 这一规 ， ， 。 定 是我国刑事证据制度的一个重大突破 它以立法的形式公开宣示了强迫公民认罪的非正当性 ， “ ” 。 然而 上述规定与国际社会通行的 不得强迫任何人自证其罪 原则仍有一定距离 联合国大会通 、 《 》 : “ 过 我国已经签署的 公民权利和政治权利国际公约 中对这一原则的准确表述是 任何人 不被强迫作 ① ② 不利于他自己的证言或被强迫承认犯罪”。 也许从汉语的表述习惯以及中国刑事诉讼的结构来看， 《 ( )》 ， ， “ ” 修正案 草案 中的表述更加符合中国的实际 但问题的关键不在于表述的语式 而在于 证实 一词 。 《 》 ， “ 的使用 联合国 公民权利和政治权利国际公约 中的表述是行为描述 因为不管是 作不利于他自己 ” “ ” ; 《 ( )》 ， 的证言 还是 承认犯罪 所指的都是一种行为状态 而 修正案 草案 中的表述则是结果描述 因为 “ ” ， 。 ， “ ” ， 证实 一词所指的是证明后的结果状态 而不是证明行为本身 如此看来 使用 证实 一词 无论在理 ，