建立我国刑事证人保护制度的思考研究.pdfVIP

建立我画刑事证人保护制度的思考 宁夏方和圆律师事务所 肖进成 我国《刑事诉讼法》第48条第l款明确规定：“凡是知道案件情况的人都有作证的义务。” 第47条规定：“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证， 听取各方证人的证言并且经过查证属实以后，才能作为定案的根据……”。但是，司法实践中， 证人的出庭率很低，拒证问题普遍存在。据宁夏回族自治区某基层法院反映的材料，2002年该 院审结的刑事案件中，证人的出庭率不足2％，就全国范围而言，刑事案件的证人出庭率也只在 5％左右。证人不作证，尤其是不出庭接受质证，究其原因，固然与有的证人缺乏对社会的关 切，事不关己、高高挂起，息讼、厌讼的心理以及我国现行法律缺乏对证人拒绝出庭作证的制裁 制度等不无关系。但是，现实生活中，也不乏有正义感、道德感、义务感的广大群众，为了社会 利益和国家利益，他们也愿意主持正义，愿意为公道说话。然而，由于我国现行立法上的缺陷， 尤其是现行立法对证人及其近亲属的人身和财产保护乏力，使得他们因为自身安全以及其他 合法权益得不到保护而不得不拒绝作证。现阶段我国正在大力推行审判方式改革，证人出庭 率低，已成为法律界人士公认的阻滞审判方式改革的障碍，直接影响着审判程序的科学化和规 范化。因此，建立切实可行的证人及其近亲属的人身安全保障制度和经济利益补偿制度，从制 度上解决证人出庭难这一问题已是当务之急。 一、我国目前对证人保护的立法、司法缺陷 (一)现行立法对证人及其近亲属的人身安全保障不力 证人作证总有可能对当事人一方产生不利，也可能会因此而面临着来自各方面的危险。 而且随着目前的毒品犯罪、有组织犯罪的数量的增加，证人遭受打击报复的可能性会更大，后 果可能会更加严重。更为严重的是这种危害，不仅威胁着证人，而且可能会殃及证人的父母、 子女等近亲属。虽然我国刑事诉讼法、刑法及相关的司法解释对保护证人及其近亲属的人身 安全都作了规定，但是，我国没有专门的关于证人作证和证人保护的法律，就是现有的有关法 律规定，也由于立法线条过粗，过于笼统，不易操作，难以在实践中得到进一步的具体落实。 1．事前保护机制缺位 证人及其近亲属对因作证而可能受到的不法侵犯，理应受到特殊保护。客观地说，我国现 行法律对证人的人身安全保护还是重视的。《刑事诉讼法》第49条明确规定：“人民法院、人民 检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打 或者打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，依法给予治安管理处罚。” 1998年5月公安部发布实施的《公安机关办理刑事案件程序的规定》第55条也明确规定：“公 安机关应当保障证人及近亲属的安全”。《刑法》第308条又专门规定了打击报复证人罪，以加 强对证人的保护。但是，这些保护都是事后保护，且在实施过程中有许多不尽如人意的地方。 520第七届中国律师论坛优秀论文集 事不关已，高高挂起，固然与社会主义道德规范不符，但是，对自身安全都得不到保障、权利与 义务脱节的证人来说，在他们心存疑虑时如何能要求他们能大胆地作证呢?尤其在目前的情 况下，证人背着好人怕坏人的思想包袱，心有余悸，又有谁愿意自讨苦吃、引火烧身呢?因此， 这种没有将证人因作证而遭受的各种风险降低到最低程度，而仅仅在现实的侵害发生后采取 一些补救措施的事后保护制度存在着很大的缺陷：客观上不能防止证人可能面临的危险，当然 也远远不足以彻底消除证人主观上的恐惧心理和后顾之忧。笔者认为，现实中证人拒证、不愿 勇敢走向法庭澄清案件事实，与这种缺乏事前保护、仅仅事后救济式的法律保障措施具有直接 的、必然的联系。 2．现行法律有关证人保护的规定过于原则，缺乏具体的可操作性的保护措施 我国刑事诉讼法及相关的司法解释只原则性地规定保障证人及近亲属的人身安全，却没 有详尽地规定保护证人的具体措施和经费来源，可操作性差。如：对证人怎么保护、保护的期 限、保护的程度如何?公、检、法如果不去保护证人，或者证人要求保护而这些部门动作迟缓、 保障无力，造成证人合法权益受到伤害怎么办?上述机关由于故意、重大过失造成重要证人丢 失、被劫持、被杀害，其直接责任人员应负什么样的责任、承担什么样的法律后果等，全是一片 空白。不仅公安、司法机关难以操作，而且证人要求保护时也难以提出具体合乎法律的具体要 求。即便证人提出一些具体的要求，也由于没有相应的法律规定，尤其是有的司法机关及其工 作人员对证人保护重视不够、执行不力，法律