精品审计期望差文献综述.pptVIP

文献综述 最早在文献中提出审计期望差距概念的是Liggio(1974年)，他认为审计期望差距是指独立审计师和财务报表使用者对审计质量的期望水平的差异。 目前被审计界普遍接受的概念是1993年澳洲学者Porter所提出的。她认为审计期望差距是社会公众对审计的需求与公众对目前审计执业认识之间存在的差距。她将这种差距称为：审计期望质量差距。这种期望差距通常分为质量差距和合理性差距，而质量差距又分为质量缺陷和准则缺陷，合理性差距又称为不合理预期。 胡继荣（2001年）认为，审计期望差距是指公众对审计的需求与公众对目前审计职业的认识之间存在的差距，也包括了由于公众的认识错误而形成的差距。 （一）国内外学者有关审计期望差距概念的研究 谢荣(1994年)认为审计人员的审计能力是相对有限的，当审计所能完成任务的能力不能达到社会的全部期望时，或者说当社会与职业界对审计的内容和要求不一致时，就出现了期望差距。这是双方在目标一致性上所存在的差距。 李若山(2003年)认为审计期望差分为合理期望差和不合理期望差。前者指审计工作的实际质量与合理工作质量之间的差距；不合理期望差是指社会公众期望的审计工作质量与合理审计工作质量之间的差距。 Gray和Manson(2003年)指出审计期望差距是描述那些依赖审计人员报告的人对审计的期望与审计人员认为所应当执行的行为标准之间的差距。它由合理差距和执行差距构成，执行差距又分为标准不足差距和执行不足差距两部分。 除此之外，郭晓梅(2004)，李欲和蒋文华(2005)，赵丽芳（2007）等人对于审计期望差的概念都提出了自己的观点。 （一）国内外学者有关审计期望差距概念的研究 加拿大特许会计师协会下设的麦克唐纳委员会在1988年提交了一份研究报告，以图的形式描述了期望差的构成要素。 （二）国内外学者关于审计期望差构成要素的研究 胡继荣（2001）年对于麦克唐纳委员会期望差的构成要素进行了修正，他认为可以在C轴即现在的准则与D轴即现在的执业之间插入现在可能的准则以代表这一水平（在现在在的审计环境下，审计人员实际上可能实现的期望水平），从而更全面地界定期望差距的构成要素，如图所示： （二）国内外学者关于审计期望差构成要素的研究 综上所述，审计差距应该是由大的两部分组成，包含不合理的审计差距和合理的审计差距，而其中合理的审计差距又包含准则差距和执业差距。其中，不合理差距是公众对审计的期望与可能的准则时间的差距；准则差距是可能的准则与现在的准则之间的差距；执业差距是现在的准则与现在的业绩之间的差距。如下图所示： （二）国内外学者关于审计期望差构成要素的研究 （三）国内外学者关于审计期望差距成因的研究 　　 1.国外学者对于审计期望差成因的研究 （1）审计的复杂性； （2）审计师的角色冲突； （3）对审计师业绩的评估； （4）审计职业界自律； （5）无知和不合理的期望。 （三）国内外学者关于审计期望差距成因的研究 　　 （1）审计的复杂性 社会公众未能认识到审计本质的复杂变化，导致了审计期望差距。 Humphrey (1997 )认为审计术语的主观、抽象性导致审计期望差距。Lee et al. (2008)认为审计本身就很复杂。 （2）审计师的角色冲突 审计师由于同时扮演多个角色，而导致角色接受者(审计受益人)对不同角色产生相互矛盾的角色期望。社会公众认为审计师在权衡多重角色利益时，审计师的自利行为会损害审计独立性。因此，角色冲突导致了审计期望差距。Johnson (1988)，Gloech et al. (1993 )，Sikka (1998)都认为审计师的角色冲突是审计期望差形成的重要原因。 （三）国内外学者关于审计期望差距成因的研究 　　 （3）对审计师业绩的评估 审计师和信息使用者对审计质量和审计师业绩的感知不同，这种错位的认知可能导致审计期望差距。Shaked et al. (1982 )，Humphrey et al. (1992)，Lee et al. ( 2008 )都支持这一观点。 （4）审计职业界自律 在行业自律的模式下，行业有权控制所提供服务的最低水平，因而审计师可以按照最低水平来提供审计服务，而社会公众期望审计师提供较高质量水平的服务，从而产生了审计期望差距。 Shaked et al. (1982 )，Byington et al. (1991)是这一观点的支持者。 （三）国内外学者关于审计期望差距成因的研究 　　 （5）无知和不合理的期望