城市国际化.jsp.docVIP

国际化：大学与城市共同成长的助推器 大学，尤其是知名大学，不仅是传播知识、培养人才、科技创新的基地，而且为所在城市的经济、政治、文化不断提供能量并注入新的活力，已然成为城市的名片。而作为现代政治、经济、科技、文化的中心，大学所在城市也为大学的建设和发展提供了强有力的经济、政治和文化支撑。随着人类社会的发展以及国家间相互依存关系的不断加深，国际化已成为当今世界上不可避免的大趋势，如何与国际化接轨，实现城市国际化和大学国际化，并成功地实现两者间的良性互动，是当前中国城市与大学面临的共同课题。 大学国际化与城市国际化：概念界定及评价指标 关于大学国际化，最早明确提出这一理念的是美国卡内基高等教育政策研究理事会主席克拉克·科尔，他在1980年出版的《扩展高等教育的国际维度》一书序言中指出：“我们需要一种超越赠地学院[2]传统的新的高等教育观念，这种观念实际上就是高等教育要面向世界，或者说高等教育要国际化”。其后，国内外学术界对大学国际化从不同维度给出了很多不同的定义，有的学者认为大学国际化是一个“过程”，有人认为是“结果”，有的则强调其是一种过程趋势。联合国教科文组织（UNESCO）所属的国际大学联合会（IAU）则认为：“大学国际化是把跨国界和跨文化的观点和氛围与大学的教学、科研和社会服务等主要功能相结合的过程，这是一个包罗万象的变化过程，既有学校内部的变化，又有学校外部的变化；既有自下而上的，又有自上而下的；还有学校自身的政策导向变化”。该定义不仅指出了大学国际化所处的经济全球化和文化多元化大背景，更强调大学要在国际化的过程中注重文化的多元共存，较为科学地总结出了现代大学国际化的基本内涵，并给予大学国际化较完备的概念和定义。 毋庸置疑，在世界经济全球化、一体化向纵深发展的当今时代，与国际高等教育市场发生联系、参与国际竞争已成为大学生存与发展的必要条件。大学国际化既是一般大学自身发展战略的目标定位，同时也是其发展的实际过程，“还是其朝向目标定位而发展的结果。”从表现形式上来看，大学国际化包含着极为广泛的内容，涉及到高等教育的各个方面，必须通过全方位的国际化活动才能最终实现，于是，便形成了衡量一所大学国际化程度较完整的指标体系，大体上分为教育观念国际化、教授构成国际化、学生构成国际化、教学过程国际化、办学条件国际化和信息化、高校办学和科研的对外合作、高校对外成果交流七个一级指标，37个二级指标（后附表一 ）。 同“大学国际化”一样，“城市国际化”也是国际社会20世纪80年代提出的新概念。其本质在于以国别为尺度来衡量城市对地域影响程度的强弱。日本东京规划审议室的国际化问题研究会在《东京的国际化与市政问题》报告中提出：“所谓（城市）国际化，是指开辟一个日本与海外诸国进行物资流通、人员交流、信息传播、文化交流等项活动的场所或领域，并使这个场所内双方交流活动的比例不断增加的过程。”换言之，在文化、物质、资源、信息及人员等方面进行跨国界的相互交流与往来，提高城市知名度和城市整体功能的过程，就是城市国际化的过程。作为当代经济发展的一大趋势，无论是发达国家，还是发展中国家，均分别提出了城市国际化发展战略。与大学国际化需要一个评价指标体系同理，定位城市国际化发展战略目标及制定国际化战略的实施步骤等，也需要设定一套衡量城市国际化发展进程的指标体系。根据联合国伊斯坦布尔城市年会提出的城市国际化指标体系，可以简单测算城市国际化的绝对水平。其主要内容包括：总体经济实力、国际化程度要素、基础设施要素、人文环境要素、政府作用要素、管理绩效要素、科技开发要素、人力资本要素、生活质量要素等，可细分为17个指标进行评估和计量（见附表二、表三）。 比照大学国际化和城市国际化的指标体系，不难看出两者之间具有一定的共性，即均包括硬实力与软实力两大层面。在硬实力评价指标上，二者均包括较高的现代化程度，如大学国际化需要办学条件的现代化和信息化，先进的办学条件和优良的教学研究设备是提高教学水平和研究水平的物质基础。具体而言，学生和教师吸收国外前沿科研成果、获取外界信息、接受先进思想离不开计算机的运用、网络的开通和普及、图书馆图书与设备的补充更新以及现代先进媒体手段的运用。而实现城市国际化同样需要基础设施的现代化，诸如生产、生活、交通和娱乐设施较全，城市功能完备等。在软实力评价指标上，无论是实现城市的国际化还是大学的国际化，都需要增强其开放性、融通性、辐射力、吸引力和影响力，提高国际知名度。 因此，我们认为两者的关系是：从外在的表象上看，城市国际化是大学国际化必备的外部环境和条件，而大学国际化是城市国际化重要的品牌和标识。而从内在的影响力分析，城市国际化与大学国际化在参与广泛的国际交流与合作的过程中，不仅在运