综合干预对社区高风险骨质疏松性骨折老年人的骨质疏松相关知识和行为的影响分析.docVIP

精品论文 参考文献 综合干预对社区高风险骨质疏松性骨折老年人的骨质疏松相关知识和行为的影响分析 （深圳市龙岗区第二人民医院长坑社区健康服务中心 广东 深圳 518100） 　　【摘要】目的：分析综合干预对社区高风险骨质疏松性骨折老年人的骨质疏松相关知识和行为的影响。方法：抽取社区中的200例老年人群作为研究对象，将其随机分成两组：对照组包含100例对象，仅发放健康手册进行干预；研究组包含100例对象，给予综合干预。观察及比较两组的骨质疏松相关知识和行为变化情况。结果：研究组患者干预后的骨质疏松相关知识及行为评分显著高于干预前与对照组干预后（P＜0.05）。结论：综合干预有助于改善社区高风险骨质疏松性骨折老年人群的骨质疏松相关知识及行为，使其养成良好的生活饮食习惯，值得进一步推广。 　　【关键词】社区；老年人；骨质疏松性骨折；风险；综合干预 　　【中图分类号】R473.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）28-0394-02 　　随着社会人口老龄进程的逐渐加快，骨质疏松的发病例数不断增加，从而明显增大了患者的骨折发生风险，对广大老年人群的生活质量造成了严重的影响[1]。为了降低患者的骨质疏松性骨折发生风险，本次研究抽取社区中的100例老年人群作为研究对象，给予综合干预，获得了较好的效果，现总结如下： 　　1.资料及方法 　　1.1 资料 　　抽取2015年7月～2016年1月间社区中的200例老年人群作为研究对象，入选标准：（1）年龄均ge;60岁；（2）按照骨质疏松性骨折风险预测简易工具（FRAX）[2]进行评估均具有骨质疏松性骨折高风险；（3）均无具有精神疾病与智力障碍者；（4）在当地居住超过2年；（5）均自愿参与本研究，签署知情同意书。按照随机、对照、双盲的原则将所有患者随机分成两组：对照组包含100例对象，其中男性38例，女性62例；最低年龄60岁，最高年龄85岁，平均年龄（73.62plusmn;8.71）岁。研究组包含100例对象，其中男性35例，女性65例；最低年龄60岁，最高年龄87岁，平均年龄（74.19plusmn;9.61）岁。两组对象的性别、年龄及家庭状况等基线资料比较，(P＞0.05) 差异均无统计学意义。 　　1.2 方法 　　对照组仅通过发放健康手册进行干预，研究组则采用综合干预，具体内容包括：（1）健康宣教：积极组织老年人群参加健康讲座，1次/周，共进行两次。由专门选取的1名师资资格的全科医师与1名骨科医师进行讲解，第一次讲座时向老年人群讲解骨质疏松的概念、危险因素、临床症状、早期预防措施；第二次讲座时向老年人群详细讲解骨质疏松的饮食控制、运动干预、合理补钙及防跌倒等相关行为。通过播放幻灯片的方式开展讲座，采用图文并茂、通熟易懂的方法开展讲座，且于课后组织大家进行讨论，答疑解惑。（2）发放健康手册，首次健康讲座完毕后，为每位患者发放一本专门的健康宣传小册，在设计健康手册时，注意充分考虑老年人群的文化水平及身体特点，针对文化程度较低对象，叮嘱其家属帮助讲解。（3）家庭访视：构建3组家访团队，每组各包含1名全科医师与2名全科护士，各组均接受完善的骨质疏松相关知识及行为培训，且考核均通过。各团队入户之后给予对象“一对一，面对面”的指导干预，每人进行15～20分钟，按照老年对象不同年龄的具体行为情况制定针对性的个性化干预计划[3]。（4）电话督导：通过电话随访方式进行干预，每周1次，共进行两次，每次10分钟，采用规范的计划提纲（包含饮食、运动及钙摄入等状况）对老年人进行电话指导，并对干预计划的进行状况进行检查。 　　1.3 观察指标 　　通过我院自制的骨质疏松相关知识问卷（包含基础知识、危险因素、运动饮食、诊疗等知识，总分为50分，ge;30分表示即可）与行为问卷（包含运动、饮食、摄钙等行为，总分为50分，ge;30分表示即可）对两组干预前后的骨质疏松相关知识及行为进行评估比较分析。 　　1.4 统计学方法 　　相关数据均录入SPSS 20.0统计软件进行分析，以chi;2检验法对计数资料进分析，以t检验法对计量资料进行分析，（P＜0.05）差异存在统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组干预前后的骨质疏松相关知识评分对比 　　研究组患者干预后的骨质疏松相关知识评分显著高于干预前与对照组干预后（P＜0.05），见表1。 　　表1 两组干预前后的骨质疏松相关知识评分对比 　　 　　注：与干预前相比，aP＜0.05；与对照组相比，bP＜0.05。 　　3.讨论 　　本次研究中我们共选取社区中的200例老年人群进行研究，所有人群的文化程度主要以初中及中专学历为主，因此干预时我们主要采用面对面、一对