技术、劳动过程与价值——理解马克思企业理论研究.pdf

技术、劳动过程与价值 ——理解马克思企业理论 许光伟 (中国人民大学经济学院) 摘要：当前，马克思学派对于马克思体系内的企业理论的发掘工作逐渐被提上理论研究的议事 日程。但这一研究整体上是在与西方企业理论的对话与理论互动中进行的，即意味着这同时是 一个马克思学派重新夺回经济理论话语权的过程，决定如何理解马克思企业理论本身成为该研 究的一个特质。本文主要研究三个问题，包括马克思企业理论的技术硬核，马克思企业理论的 劳动过程基点，以及马克思企业理论的价值拓展。三个问题经由技术、劳动过程与价值的关联 逻辑的分析，使马克思企业理论成为一个总体性的研究范式。 关麓词：技术劳动过程价值劳动合约 ～、导论 1970年代以来企业理论取得突飞猛进的发展，同时“马克思学派”对于马克思体系内的企 业理论的发掘工作也日益被提上理论研究的议事日程。但无论如何，企业理论这一“商标权的 注册”仍旧被“西方学派”抢了先机，现代企业理论因此被简单看成是企业理论的本身代名词。 与此相适应的马克思企业理论的评价与存废，也必须首先“取决于”西方企业理论学家的态度， 取决于它的既有体系的理论需要或拒绝。即在这一认识下西方学派持有两种基本的理论看法： 总体接纳或总体拒绝，与前一看法相适应的是将马克思企业理论整体纳入激进经济学的范围内 Gintis，1976)，与后一看法相适应的是将马克思企业理论整体排斥在制度经济学的研究范围 之外，也就是在类似于新古典经济学的所谓的“新古典马克思主义”范围内研究∞，就是用二 重研究(价值分析和投入一产出分析)致力于打通马克思劳动价值论与西方要素价格理论，进 一步则是把价值分析(本身包含有实物分析因素)与价格分析统一于相同的物量基础 (Morishima，1973)，用一般均衡分析模式把剥削和阶级理论进一步从劳动价值论中“解放” 主义的不公正和道德的集中批判上(Roemer，1988)。显然，这两种“强权式的理论答案”均 在不同程度上使马克思企业理论陷入极为尴尬的境况。 另一方面，马克思学派还没有完全取得话语权。因而对于问题的回答就是完全被动的，不 能完全赞同，也不能完全反对，处于两难折中之中。这使得马克思企业理论本身存在一个如何 定性的问题，也就是使理论求得安身之所的问题。对这个问题的作答，必然伴随着对既有马克 思企业理论研究的进行“追闯”：既要追闯马克思本人的研究，也要追问马克思以后的马克思主 义者的研究，还要追问它们的异同。这两者构成马克思企业理论存在研究的本体论。进而，马 克思企业理论同样面临着与时俱进和不断发展创新的问题，这是后一位的问题，是总体由存在 研究的本体论所决定和制约的问题。具体而言，定性问题总体决定了发展研究的(方法论)性 质、方向和具体程度，而研究问题本身则总体制约着发展研究的(理论)工具、手段和具体方 法。因而，这第三者相应构成了马克思企业理论发展研究的本体论。以下即着重剖析马克思企 国新古典马克思主义经济思想或理论的哲学基础是流行于西方的分析马克思主义或理性选择的马克思主义，它 和西方芷在流行的“新马克思主义”的经济思想或理论(如调节学派)作为两种对立的传统一牛顿主义经济 学研究传统和达尔文主义经济学研究传统，则是严格区分的。(贾根良，2006) 132 业理论的这两大本体论的若干理论问题。 二、如何定性马克思企业理论：技术硬核 还是由科斯主义企业理论说起。众所周知，最早申明企业是截然不同于市场价格机制的另 外一种“特殊经济机制”的，是Coase(1937)在《企业的本质》中的一段话：“既然人们通常 认为协作可以通过价格机制实现，那么，为什么必需组织呢?为什么会存在‘在不自觉的协作 中的自觉力量的小岛’呢?在企业之外，价格变动决定生产，这是以一序列市场交易来协调的； 在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替换，企业家指挥生 产……面对这一事实，我们要问：组织为什么存在?……我认为，可以假定企业的显著特征就 是作为价格机制的替换物……建立企业有利可图的主要原因是利用价格机制的有成本性。通过 价格机制‘组织’生产的最明显的成本就是发现相关价格的工作。市场的每一笔交易的谈判和 缔约的费用必须考虑在内……这种成本有可能大