律师事务所内部管理困局探微——从提成制分配制度弊端分析入手研究.pdfVIP

律师事务所内部管理困局探微103 律师事务所内部管理困局探微 ——从提成制分配制度弊端分析入手 福建方圆人律师事务所黄长江 近几年来，有关律师事务所如何管理和发展的讨论，成了律师界的一个热门话题。各专家学者 和律师界的管理者及实务者，就律师事务所如何发展问题，从事务所如何进行规模化、专业化、品牌 化发展直至如何构建事务所的文化建设和加强事务所内部管理等方面，发表了不少具建设性的观 点和意见。这些有关律师事务所管理和发展的论点包含着不少的合理成分，对律师事务所的管理 和发展具有一定的指导和借鉴作用。但是，毋庸讳言的事实是，就目前律师事务所的管理和发展而 言，情况并不尽如人意。不要说规模化、专业化的发展成了不少律师和律师事务所可望而不可即的 一个“梦想”，就是在日常的事务所管理和发展中，一些原来还生机勃勃的事务所也存在着重重的 矛盾和困难，甚至面临着“解体”的危机。君不见，在一小部分律师事务所通过联合、重组而成为具 有一定专业分工的“规模”所的同时，律师人才的无序流动和律师事务所“裂变”分化在各地律师界 中却大量的普遍存在，以至于有人对律师事业和律师事务所的发展前景感到迷茫，叹问“路在何 方?”。因此，有必要从另外的角度，对律师事物务所内部管理困局和阻碍律师事务所发展的成因 作一新的探索和求解。对此笔者认为，根据经济学的基本原理，在经济社会中，一切关系归根结底 都是分配关系。根据这一原理，要求解律师事务所内部管理困局，也应当从最基本的分配制度分析 入手，从中寻求化解的良方。 需要加以说明的是：笔者文章试图以经济学的原理来求解律师事务所内部管理困局，而“人性 自利是经济研究的起点。经济学强调人是‘经济人’，意思是说，人总是要想尽一切办法增进自己 的利益。有了这个前提，才会有经济活动和经济原理”o[1]因此，笔者文章的全部观点，是建立在 “人的本性是自利”的这个基本点上，而不是建立在鼓吹“乌托邦”式的泛共产主义的理想之上的； 同时，这种人性的“自利”是建立在不损害公平，也就是应当在权衡外界，包括相对方能够接受的公 平这一前提下的，决不存在“割富人的肉来喂饱穷人”的任何意味。这样的结果可能使文章看起来 有点让人“刺眼”，但现实如此。 一、律师事务所内部管理困局现状及原因分析 从目前律师事务所的内部管理现状来看，尽管经过全国律师队伍集中教育整顿和合伙制律师 事务所规范活动年两个活动，在律师事务所的内部管理，特别是合伙制律师事务所的内部管理上起 到了一定的规范和推动作用。但客观地说，就目前大多数合伙制律师事务所的内部管理现状而言， 离成为能跻身世界经济圈的律师行业队伍的要求，还是相差甚远的，甚至可以说，目前律师事务所 的内部管理，有相当部分实际上已陷入了管理的困局。具体而言，表现在： (1】茅于轼主编：《大家的经济学，南方日报出版社2005年版，第15页。 104规划·规范·规则 1．内部组织纪律涣散，不能形成一支组织有力、纪律严明的队伍。律师的工作性质本身具有 独立性和自主性的特点，特别是由于特殊的工作性质，实行严格的上、下班考勤和坐班制度是不可 能也不现实的。但是，这并不意味着一个律师事务所不需要一定的组织纪律，在相对自由和独立的 前提下坚持一定的组织纪律还是必要的，起码，对自己的去向有一个交代，留一条“线索”还是必要 的。但是，现实中的律师事务所在组织纪律管理方面却存在着严重的涣散现象，经常是正常的上班 时间却难觅律师身影，更有甚者，有个别律师有时还十天半月难见踪迹。尽管一些事务所的管理层 也注意到了这个问题的严重性，并制定了相关的规章制度，但这些规章制度只不过是纸面上的文件 而无法在实际中得到真正的贯彻落实，布置在醒目墙上的“律师去向牌”也成了一个并不美观的墙 上装饰品。 2．重要决策无法得以通过和执行。任何一个组织要壮大、发展，离不开对涉及事关该组织发 展前途、命运的重大事务进行决策，并使决策能够得到有力执行，律师事务所作为一个组织也是如 此。但是，目前在不少的合伙制律师事务所中，因为合伙律师本身就是投资者，是事务所的“所有 人”、“老板”，所以合伙律师之间，“所有者”与“管理者”的概念模糊淡化，在聘用律师与合伙人之 间，“受聘者”与“聘用者”的地位观念同样日益弱化。管理者面对着与自己同处于“老板”地位的 被管理者，事务所的内部管理只能依靠“泛民主”式的方式进行。结果，不但