检察机关自侦案件捕权上提改革制度研讨.pdfVIP

分类号—— 密级—— 学校代码 10542 330039 学号200901 检察机关自侦案件捕权上提改革制度研究 ’Procurator a i I Or Sel fi i nvesti gan gatng CaseAr restAuthori i Row tyUprght Study ofReformI nsticuti on 研究生姓名 垒竖 导师姓名、职称 董蕉塾撞 湖南师范大学学位评定委员会办公室 二0一一年十一月 m]lil t II ilri rill rillIff 中文摘要 逮捕措施是刑事诉讼法规定的五种强制措施中最为严厉的强制 措施，它直接指向了公民的人身自由权利。因此，慎用逮捕权，加强 对逮捕权的监督自然成为适用逮捕审查的应有之义。为了保障公民的 人身权利，防止司法滥用，我国法律对逮捕权的适用作了严格规定。 《中华人民共和国宪法》第三十七条第二款规定：任何公民，非经人 民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受 逮捕。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条也规定：“对刑事案件 的侦查、拘留、执行逮捕、预审由公安机关负责。检察、批准逮捕、 检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。 国家将一般刑事案件的侦查权与审查逮捕权分别由两个机关行使，就 是为了限制逮捕这一最严厉强制措施的适用，通过检察机关居中对侦 查机关提请批准逮捕进行司法审查，来有效的保障人权，防止司法专 权，这也充分体现了我国刑事诉讼法对司法机关间互相制约、互相配 合的关系。①但是对于检察机关立案侦查的案件，长期以来，立案、 侦查、逮捕、起诉均由一个检察院行使，由一个检察长决定，在一个 平台执行，造成权力过分集中，侦查权和逮捕权的监督制约关系无法 体现，客观上造成了“以捕代侦“以捕助侦”等现象，造成了逮捕 权的适用过多过滥，严重侵犯了犯罪嫌疑人的人权，检察机关立案侦 查案件的逮捕率远远高于一般刑事案件。这种局面既不利于检察机关 侦查水平的提高，又不利于保障犯罪嫌疑人的人权，广为社会诟病， 如何监督监督者成为社会热议的一个话题。 ①李雯等．公诉权与侦查权的冲突与衡平【J】．犯罪研究．2008． I 2009年9月初，最高人民检察院下发《关于省级以下检察院立 查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》，决 级以下检察机关立案侦查的案件，由上一级人民检察院审查决定 ，从而在全国拉开了“审查逮捕权上提一级”的改革。这是司法 程序的一项重大改革，有人认为这有利于加强对检察机关立案侦 件侦查活动的监督；有人认为这有利于防止逮捕权的滥用，是保 权的重大突破；也有人认为换汤不换药，不能从根本上解决监督 题，建议将审查逮捕权交由人民法院行使等。通过近两年的改革 试行工作，应该说该项制度展示了其生命力，体现了其价值，在一定 程度较好