财政支农项目评审中的信息不对称及其治理.doc

财政支农项目评审中的信息不对称及其治理* 郑家喜 杜长乐 内容提要 在财政支农项目评审中，上下级政府之间、政府与评审专家之间、政府与农户（农业企业、农民经济合作组织）之间都存在信息不对称。信息的事前不对称导致“逆向选择”行为，包括造成劣货驱逐良货、不公平竞争、为腐败者提供“隐身衣”，对政府信用产生不利影响、造成财政支农的越位和缺位；而信息的事后不对称则导致“道德风险”，包括农户（农业企业、农民经济合作组织）事后违约、政府财政支农效率低下、行政监督和评估困难。根据财政支农项目评审中信息不对称的成因及其危害，应完善信用体系、规范信用秩序、消除信用约束；完善信息交流机制；实施公众参与减少政府效率损失；完善项目专家评审制度；完善项目的激励、约束机制，改进项目支持方式；提高财政监督的有效性。 关键词 财政支农项目 财政支农项目评审 信息不对称 信息不对称是信息经济学中的一个基本命题。在财政支农项目评审中，由于人们知识的有限性，信息搜寻成本的高昂以及信息垄断者的障碍使得上下级政府之间、政府与评审专家之间、政府与农户、农业企业、农民经济合作组织之间都存在信息不对称，由此在项目评审中，一方比另一方占有较多的相关信息，信息优势方(称为代理人，如农户、农业企业、农民经济合作组织)可能会以此谋求不当的利益，而信息劣势方(称为委托人，如政府)则可能因此受损，即产生委托人在项目评审中的“逆向选择”行为，以及项目执行过程中代理人的“败德行为”。本文拟分析财政支农项目评审中的信息不对称，并探讨治理对策。 一、财政支农项目评审中的信息不对称 财政支农项目评审中的信息对称与否主要取决于政府在进行项目评审决策时，是否拥有作出最优决策所需要的全部信息，如果拥有，则属信息对称，否则属信息不对称。 （一）政府与农户、农业企业、农民经济合作组织之间的信息不对称 政府与农户、农业企业、农民经济合作组织之间的信息不对称包括两个方面：一是下情无法上传造成的信息不对称，即政府对农户、农业企业、农民经济合作组织的经营状况、项目的必要性和可行性缺乏完全的信息。在信息不对称的情况下，个体利用管理者对其行为事前无法预测、事中无法观察和监督、事后无法验证而造成“逆向选择”和“败德行为”。二是上情没有下达所造成的信息不对称。在财政支农项目政策的制定、执行、评估和监督过程中，因种种原因造成的一部分人占有信息，而另一部分人得不到信息。也就是说，只有一部分农户、农业企业、农民经济合作组织了解财政支农项目的相关信息，还有一部分农户、农业企业、农民经济合作组织则根本没有财政支农项目支持的对象、申报的时间和程序等信息。这种信息不对称不仅使财政支农政策的公平性降低，造成对公民知情权的侵犯，同时也会加剧“逆向选择”。 高昂的信息成本是造成政府与公众间信息不对称的客观原因，因为获取信息需要成本，如果寻找信息的成本过于高昂，或者有些人不愿意为获取信息支付成本，而能够降低信息成本或者愿意支付这种成本的一方就形成了对另一方的信息优势，从而导致了信息不对称的格局。另外，信息传递不畅也会导致政府与公众间的信息不对称（李磊、刘鹏，2005）。信息成本的存在是信息不对称的客观原因，而沟通不畅则加剧了我国政府与公众间信息不对称的情形。 （二）上下级政府之间的信息不对称 财政支农项目的评审一般是由县级政府部门、地（市）级政府部门向省级政府部门申报，省级政府部门初审后择优上报到中央财政等部门。依靠信息来决策的上级政府与提供信息的下级各组织在掌握信息的数量上不对称，下级相对上级就形成了一种信息优势。如果下级政府出于自身利益的考虑，则会加剧上下级之间的信息不对称。在实践中，中央财政往往将财政支农资金这块“大蛋糕”切块到各省和直辖市，各省和直辖市的任务就是将属于自己的那一小块蛋糕拿回来，因此，各省和直辖市在申报时非常注重项目申报材料格式上的规范性，而同时可能隐瞒项目的一些真实情况，中央财政可能无法从申报材料中了解项目的一些真实情况，特别是这些项目在当地农业和农村经济发展中的作用。 公共选择理论认为，政府依赖行政层级管理经济，而政府及其官员也是寻求自身利益的“自利人”，他们在决策时也是追求自身利益或效用的最大化，由于众多的政府部门与多级代理层层相嵌，信息搜集、传递、处理、反馈过程中和决策形成、贯彻、实施过程中不可避免地存在着失真、扭曲、拥挤、延误与机会主义行为、官僚主义行为，它们之间不可避免地存在信息不对称。在政府行政机构运行缺乏透明度、信息不对称的状况下，代理人违背委托人意图、侵害委托人利益就难以避免，大量的贪污、挪用、挥霍、滥用职权、短期行为、在职消费、权钱交易、寻租腐败等等现象就难以从根本上得到遏制（江龙，2002）。 （三）政府与评审专家之间的信息不对称 为了体现财政支农项目评审中“公开、公平、公正”的原则，力求项目